法律视角下买卖作担保的民间借贷研究

在当前中国的金融市场体系中，民间借贷作为一种非正式金融活动，具有广泛的群众基础和独特的社会经济功能。根据中国法律规定，民间借贷是指自然人、法人和其他组织之间进行资金融通的行为，属于民事合同的一种形式。在实际的民间借贷活动中，为了确保借贷关系的安全性，借款人往往会提供相应的担保，最常见的便是买卖作担保。这种将买卖行为作为担保手段的方式在实践中屡见不鲜，但由于法律对其规范的缺失以及当事人对担保条款理解的偏差，往往会导致诸多法律风险。深入探讨买卖作担保的民间借贷这一课题具有重要的理论价值和实践意义。

从法律视角出发，系统分析买卖作担保的民间借贷的概念、法律效力、风险防范以及合法实务操作等内容，旨在为相关从业者提供参考。

买卖作担保的民间借贷的概念与分类

法律视角下买卖作担保的民间借贷研究 图1

“买卖作担保”，是指在民间借贷合同中，债务人为确保其能够按时履行还款义务，与债权人约定将某种商品或财产的所有权转移至债权人名下作为担保。具体而言，这种担保形式可以通过不同的买卖合同实现，以物抵债协议、分期付款买卖合同等。

从法律性质上看，买卖作担保的民间借贷属于典型的非典型担保行为。根据《中华人民共和国民法典》第二编“物权”和第六编“民事合同”的相关规定，虽然传统的担保方式（如抵押、质押）具有明确的法律规定，但买卖作为担保并不属于法律明文规定的担保形式。

在实务中，买卖作担保的民间借贷主要可以分为以下几种类型：

法律视角下买卖作担保的民间借贷研究 图2

1. 以物抵债型：债务人与债权人达成协议，在债务到期后，若不能按期偿还借款，则将约定财产以合理价格折价归还给债权人。

2. 分期付款买卖型：债务人在取得债权人提供的资金支持后，承诺按照一定的期限和方式支付本金和利息。这种模式本质上是以借贷之名行担保之实。

3. 附条件买卖型：债务人与债权人约定在一定条件下完成买卖交易，条件通常包括债务人按时还款等。

相关法律规定的解读

根据中国法律的相关规定，买卖作担保的民间借贷这一行为存在一定的法律风险和不确定性。以下几方面需要重点关注：

（一）《民法典》对非典型担保的规定

《中华人民共和国民法典》第六编“民事合同”中并未直接涉及买卖作担保的内容，但其“保证合同”和第二十条“物权法”中的相关规定对分析问题具有重要的参考价值。特别是物权编的第170条关于“担保物权”的规定，为理解和适用非典型担保提供了基本框架。

（二）民间借贷司法解释

于2020年颁布的《民间借贷司法解释》（法释〔2020〕17号），对涉及买卖作担保的民间借贷行为进行了部分规范。解释第24条明确规定：“当事人以订立买卖合同作为民间借贷债务履行的担保，借款人在债务履行期限届满后未按约定履行债务的，债权人可以请求按照该买卖合同履行。”不过，该条款仅限于合法合规的情形，对于违反法律强制性规定的部分，则不予保护。

（三）风险提示

尽管司法解释对买卖作担保的形式予以了肯定，但实践中存在诸多法律风险。若买卖合同中约定的抵价明显低于市场价值，可能会被认定为显失公平而无效。如果当事人将民间借贷本金与利息合并计算作为买卖合同的总价款，则可能因违反利率上限规定而导致双方之间的法律关系复杂化。

法律风险与防范策略

（一）常见的法律风险

1. 虚假交易风险：部分债权人和债务人利用买卖作担保的形式进行虚增交易量，甚至虚构交易事实。这种行为不仅破坏了金融市场秩序，也会导致双方之间的诉讼风险。

2. 合同无效的风险：根据《民法典》第五十二条的规定，恶意串通损害他人合法权益的合同属于无效合同。若买卖合同存在虚假成分，则可能导致整体协议被认定为无效。

3. 物权变动风险：在买卖作担保的情况下，即便双方签订买卖合同，但如果未办理所有权转移登记手续，其法律效力将受到质疑。特别是针对不动产或特定动产，未经登记则无法产生对抗善意第三人的法律效果。

（二）风险防范策略

1. 规范合同条款：建议双方在订立买卖合明确约定买卖行为的性质、履行方式以及价款支付时间等关键要素。特别是应当将民间借贷的本质与买卖关系区分开来，避免出现混淆。

2. 确保交易真实性：必须保证买卖合同的签订和履行是基于真实的商业需求，并非仅仅为了为民间借贷提供担保。

3. 依法办理登记手续：对于涉及不动产或需登记的特殊动产（如车辆、船舶等），应当及时完成所有权转移登记，以增强法律效力。

4. 合理设置价款：买卖合同中的价款应当公允合理，既要避免过低导致显失公平的风险，又要防止过高超出市场行情而被认定无效。

合法实务操作建议

（一）律师建议

在实际操作中，当事人应当聘请专业律师对相关协议进行审查，并根据具体情况提出法律意见。专业律师的参与不仅仅是为了防范风险，更是为了确保各项约定符合法律规定，从而提高交易的安全性和可控性。

（二）注意事项

1. 明确借贷与买卖之间的关系：必须在合同中清晰表述两者的关联和区别，避免产生不必要的争议。

2. 分期履行的合理性：若选择分期付款的方式，应当制定科学的还款计划，并对每期的违约责任作出详细约定。

3. 保留交易凭证：无论是民间借贷还是买卖合同，都要注意保存好相关书面材料，确保在发生纠纷时能够提供充分证据维护自身权益。

典型案例分析

（一）案例回顾

2019年，某市中级人民法院审理了一起涉及买卖作担保的民间借贷纠纷案。债务人张某因资金周转需要向债权人李某借款人民币50万元，并约定若未能按期还款，则将名下的商铺以30万元的价格抵债给李某。在约定的还款期限到期后，张某并未履行还款义务，李某遂诉诸法院要求强制执行。

（二）法律评析

在该案例中，双方最初签订的是民间借贷合同，并附加了以物抵债条款。根据《民间借贷司法解释》第24条的规定，法院最终支持了原告李某的诉讼请求，判令被告张某按照约定将商铺过户给李某。

但由于双方约定的抵价30万元明显低于市场价值，该结果可能引起后续再审或被上级法院改判的风险。在实务中应当特别注意合同内容的合法性和合理性。

买卖作担保作为一种非典型的担保形式，在民间借贷实践中具有一定的灵活性和操作空间。其合法性也面临着诸多挑战。未来应从以下几个方面入手，进一步完善相关法律制度：

1. 加强法律法规的完善：建议立法部门对非典型担保行为进行专门研究，尽快出台统一的操作规范。

2. 强化监管力度：金融监管部门应加强对民间借贷市场的监督，及时查处违法违规行为，维护金融市场秩序。

3. 推动法治宣传教育：通过案例宣传、法律讲座等形式提高社会公众的法治意识，引导其选择合法合规的融资方式。

买卖作担保的民间借贷若能在合法性方面得到妥善处理，将为债务人提供更为灵活多样的还款保障选择。但必须注意防范过度融资和虚假交易的风险，在法律框架内合理运用这一机制，以促进民间借贷市场的健康发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）