民间借贷中寻衅滋事罪的认定|民间借贷与滋事行为法律分析

在近年来的社会治理实践中，民间借贷纠纷逐渐成为社会关注的重点问题。由于我国现行法律法规对民间借贷活动既有规范性要求，又存在一定的监管空白，一些不法分子利用这一领域的法律漏洞，通过暴力手段追务或实施其他违法行为，严重危害了社会秩序和公民权益。在此背景下，寻衅滋事罪在民间借贷纠纷中的认定问题显得尤为重要。

重点分析民间借贷中寻衅滋事罪的构成要件、认定标准及其与相关罪名的区分，并结合司法实践中的典型案例进行探讨。

一|寻衅滋事罪在民间借贷中的法律定位

民间借贷中寻衅滋事罪的认定|民间借贷与滋事行为法律分析 图1

寻衅滋事罪是我国刑法中规定的一项妨害社会管理秩序的犯罪行为，其核心在于打击那些无故挑衅、制造事端、破坏公共秩序的行为。根据《中华人民共和国刑法》第293条的规定，寻衅滋事罪包括以下情形：

1. 随意殴打他人，情节恶劣的

在民间借贷纠纷中，一些债权人为了迫债务人还债，可能会采取暴力手段，侮辱、殴打甚至拘禁债务人。这种行为往往会超出正常的债务追讨范围，演变为寻衅滋事。

2. 追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的

债权人在过程中，如果采用跟踪、堵截等方式干扰债务人的正常生活或工作，甚至伴有辱骂、恐吓等行为，则可能构成寻衅滋事罪。

3. 强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的

在民间借贷中，行为人强行索要财物或损坏债务人家产、交通工具等行为，如果情节严重且手段恶劣，则有可能被认定为寻衅滋事罪。

4. 在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序混乱的

一些债权人可能通过聚众闹事的方式向债务人施压，这种行为不仅扰乱了公共秩序，还可能引发社会恐慌，符合寻衅滋事罪的相关要件。

在司法实践中，寻衅滋事罪与民间借贷纠纷之间的关系往往呈现出复杂性。一方面，民间借贷本身具有私法性质，但如果债权人采取了暴力手段，则会触及刑法规制的范围。

二|民间借贷中寻衅滋事罪的构成要件

根据刑法理论和司法实践，寻衅滋事罪的构成需要满足以下条件：

（一）客体要件

该罪侵犯的是社会公共秩序。具体表现为对公民人身权利、财产权利的侵害以及对社会管理秩序的破坏。

（二）客观方面

行为人必须实施了刑法第293条规定的四种情形之一的行为，且情节恶劣或严重。在民间借贷纠纷中，以下几种行为可能构成寻衅滋事罪：

1. 暴力

债权人在债务人明确表示无力偿还的情况下，仍采取殴打、侮辱等暴力手段实施威胁，则可能被认定为寻衅滋事。

2. 破坏财物

如果债权人故意损毁债务人的财产（如车辆、房屋等），不仅侵犯了财产权利，还破坏了社会秩序，符合寻衅滋事的客观要件。

3. 拦截、追逐

行为人通过长时间跟踪、堵截债务人的方式制造心理压力，进而迫使债务人履行债务，这种行为通常被视为情节恶劣的行为。

（三）主观方面

行为人在实施上述行为时必须具有故意的心理态度，即明知自己的行为可能会破坏社会秩序并引发不良后果，仍然选择实施。在民间借贷中，债权人的行为是否出于故意，是认定其构成寻衅滋事罪的重要标准。

（四）主体要件

本罪的犯罪主体为一般主体，即达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人。单位不能成为寻衅滋事罪的主体，但在些情况下，如果单位工作人员实施了寻衅滋事行为，则可能构成共同犯罪。

三|民间借贷中寻衅滋事罪与相关罪名的区分

在司法实践中，寻衅滋事罪与其他罪名如故意伤害罪、非法拘禁罪之间的界限有时较为模糊。正确区分这些罪名对于准确定性至关重要：

（一）与故意伤害罪的区别

虽然寻衅滋事罪中的暴力行为可能造成他人身体伤害，但其本质在于破坏社会秩序，而故意伤害罪的核心是侵害他人身体健康权。如果债权人单纯实施了殴打等暴力行为，并未引发更大范围的社会危害，则应优先考虑故意伤害罪。

（二）与非法拘禁罪的区别

非法拘禁罪是指以扣押、绑架等方式限制他人人身自由的行为，其侵害客体主要是他人的身体自由权利。而寻衅滋事罪中的拦截、追逐行为更多表现为对公共秩序的破坏，二者在司法认定中需结合具体情节加以区分。

（三）与敲诈勒索罪的区别

民间借贷中寻衅滋事罪的认定|民间借贷与滋事行为法律分析 图2

敲诈勒索罪要求行为人以非法占有为目的，通过威胁或要挟手段迫使被害人交出财物。而寻衅滋事罪并不以非法占有财物为前提，其主要目的是扰乱社会秩序。如果债权人在过程中采取了威胁、恐吓等手段，但并非以非法占有为目的，则更可能构成寻衅滋事罪。

四|典型案例分析

案例1：暴力引发的寻衅滋事案

基本案情：债权人李因债务人张未能偿还借款，纠集多人将张强行带至偏僻地点进行殴打，并拍摄视频威胁其家属。最终导致张轻微伤。

法院判决：法院认定李等人在实施暴力过程中，情节恶劣且手段残忍，已构成寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。

案例2：拦截债务人车辆引发的社会秩序混乱

基本案情：债权人王因债务纠纷，在公共道路上强行拦下债务人刘汽车，并长时间辱骂、指责刘。该行为导致交通堵塞，引起群众围观。

法院判决：法院认为王行为不仅侵犯了债务人人身权利，更扰乱了公共秩序，构成寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。

五|

民间借贷领域中的寻衅滋事现象折射出社会治理和法律规范之间的缝隙。面对此类问题，应当从以下几个方面着手：

1. 完善立法：进一步明确民间借贷领域的法律红线，尤其是对暴力等行为的界定，为司法实践提供更具体的指导。

2. 加强执法力度：部门应加大对寻衅滋事犯罪行为的打击力度，形成有效震慑。

3. 推动社会治理创新：在鼓励金融创新的建立多元化的纠纷解决机制，减少因债务纠纷引发的极端事件。

4. 提高公众法律意识：通过普法宣传活动，使民众了解民间借贷的合法边界和保护自身权益的途径。

寻衅滋事罪作为打击暴力行为的重要工具，在规范民间借贷秩序方面发挥着不可替代的作用。如何更好地适用这一罪名，既严厉惩治犯罪分子又保障公民合法权益，仍需进一步探索。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）