民间借划款凭证的法律风险与防范路径|借贷纠纷解决方案

民间借贷作为我国金融体系的重要组成部分，在经济发展中发挥着不可替代的作用。实践中的民间借贷形式多样，其中最为常见的便是仅有“划款凭证”作为借款证明的情形。深入阐述“民间借划款凭证”的法律内涵、存在的问题及风险，并提出相应的防范措施。

民间借贷的基本概念与法律关系

在分析“民间借划款凭证”之前，我们需要明确民间借贷以及其在法律范畴内所涉及的权利义务关系。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条至第六百八十八条规定，民间借贷是指自然人、法人或非法人组织之间进行的资金融通行为。在这种法律关系中，借贷双方分别为债权人和债务人。

在传统的借贷模式中，借款人向出借人借款，并承诺按期还本付息的情形较为普遍。在此过程中，双方通常会签订书面借款合同作为借贷关系成立的证明。但实践中也存在诸多非正式或简化操作方式，其中最为典型的就是仅有“划款凭证”而无其他书面文件的情形。

民间借划款凭证的法律风险与防范路径|借贷纠纷解决方案 图1

“民间借划款凭证”的法律风险

对于民间借贷仅有划款凭证的操作模式，在司法实践中往往会产生以下几方面的问题：

（一）借款合意缺乏充分证明

仅仅以划款行为作为借款依据，容易引发对于双方是否存在真实借贷关系的争议。法院在处理此类案件时，通常要求借贷双方提供能够证明借贷合意的直接证据。仅有转账记录可能会被认定为其他性质的资金往来，合伙投资、共同经营等。

（二）借条形式的缺失与法律后果

根据《民法典》第六百六十八条规定，借款合同原则上应采用书面形式；若未以书面形式订立，则借贷双方必须通过举证证明借贷关系的真实存在。即便以电子数据作为证据支撑，在没有其他佐证的情况下，也难以充分证明借款事实。

（三）借款人抗辩的法律风险

在仅有划款凭证的情形下，债务人往往可以通过声称并无借款合意或主张该款项系其他性质的给付来进行抗辩。这不仅增加了债权人的举证难度，也让司法机关在缺乏直接证据的情况下更倾向于采取“不利事实推定”原则。

民间借划款凭证的法律风险与防范路径|借贷纠纷解决方案 图2

民间借划款凭证的风险防范措施

为了避免上述法律风险，在仅有划款凭证的情况下，可以通过以下几方面的具体操作来保障自身合法权益：

（一）完善书面合同的订立

尽管《民法典》第六百六十八条原则上允许口头形式的借款合同，但实践操作中仍建议借贷双方通过签订标准、规范的书面借款协议来明确双方的权利义务关系。尤其是对于金额较大的借贷行为，更应高度重视书面文件的签署。

（二）强化划款凭证的有效性

在实际资金交付过程中，应当注意保存所有与资金往来相关的记录，包括但不限于划款凭证、银行交易明细等。在条件允许的情况下，尽可能通过具备法律效力的支付系统进行交易。

（三）通过公证方式固定证据

作为额外的保障措施，借贷双方可以共同申请对借款合同及相关的资金交付行为进行公证。经过公证的文件在嗣后的司法程序中将具有更高的证明力。

司法实践中的典型案例与启示

为了更直观地理解“民间借划款凭证”的法律风险及其防范，我们可以参考以下几点实际案例：

（一）案例一：仅有银行转账记录能否认定借贷关系？

在某省高级人民法院审理的一起民间借贷纠纷案中，原告仅提供了被告的银行账户明细，证明其向被告汇款的事实。法院认为，在缺乏借款协议的情况下，无法排除该笔款项为其他性质的给付的可能性。最终判决驳回了原告的诉讼请求。

（二）案例二：通过电子合同明确借贷关系

在另一起案件中，原、被告双方通过第三方支付平台完成了借款资金的交付，并在线上签署了结构完整且经过数字证书认证的电子借款合同。法院认为，由于存在完整的交易记录和符合法律要求的电子合同，能够充分证明借贷关系的存在。

与建议

“民间借划款凭证”虽然是一种简便的操作方式，但从法律风险防范的角度来看并不可取。通过本文的分析可以看到，在没有其他有效证据予以佐证的情况下，仅有划款凭据往往不足以支撑借贷关系成立的主张。在实际操作中，应当尽量避免这种做法。

对于确有需要仅凭借划款凭证完成借贷的情况，建议双方可以通过补充签署口头合同、邀请见证人等方式来增强法律效力。也可以借助于专业的法律服务手段，如律师见证或公证等，最大限度地降低法律风险，保障自身的合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）