民间借贷中的砍头息|法律性质与司法实践

民间借贷中的砍头息？

在民间借贷活动中，"砍头息"是一个常见但备受争议的概念。简单而言，砍头息是指借款人在获得借款之前，预先向出借人支付一定金额作为利息的行为。这种做法在实践中常常表现为借款人实际到账的本金低于合同约定的本金数额，而差额部分即被视为砍头息。

根据《中华人民共和国民法典》第680条的规定，借款合同中不得约定借款人预先支付利息，任何以牺牲借款人利益为代价的变相利息收取行为均可能被认定无效。在实际操作中，砍头息的形式多样，既包括直接从本金中扣除的"明砍"，也包括通过服务费、保证金等名义收取的"暗砍"。

砍头息的法律性质与合法性分析

民间借贷中的砍头息|法律性质与司法实践 图1

（一）砍头息的法律界定

1. 形式表现

砍头息在实践中主要有以下几种表现形式：

民间借贷中的砍头息|法律性质与司法实践 图2

- 直接从本金中扣除利息；

- 要求借款人支付服务费、管理费等名目；

- 收取履约保证金或违约金。

2. 法律评价

根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款人在借款时预先支付的利息应从本金中扣除，但不得以其他名义变相收取超过法定利率范围内的利息。司法实践中，法院通常会审查合同约定内容与实际履行情况，对于明显损害借款人利益的行为予以纠正。

（二）砍头息与高利贷的关系

1. 区别

砍头息与高利贷的主要区别在于：

- 高利贷是指借款利率超过法定上限的行为，而砍头息主要指提前收取利息的手段；

- 砍头息往往与高利贷相伴，但二者在本质上有所不同。

2. 联系

砍头息是高利贷现象的一种表现形式。出借人为了规避法律对利率上限的规定，往往会通过收取砍头息来提高实际收益。

民间借贷中砍头息的司法实践

（一）司法认定标准

1. 合同约定与事实履行的审查

法院在审理涉及砍头息的案件时，通常会综合考虑借款合同约定内容与实际履行情况。如果发现借款人实际支付的利息总额明显超出法定上限，则可能对相关条款予以调整或撤销。

2. 举证责任分配

债权人需要就其收取的费用名目及其合法性承担举证责任。如果债权人无法证明其所收费用具有合理性，则可能导致不利后果。

（二）典型案例分析

1. 案例一：直接扣除利息的情况

借款人甲向出借人乙借款10万元，合同约定借款期限为一年，月利率为2%。但乙要求甲预先支付首期利息20元后才 disbursing 余下的98,0元。法院经审理认为，乙的实际借款利率超过法定上限，故判决其返还多收部分利息。

2. 案例二：服务费形式收取砍头息

借款人丙通过某P2P平台借款5万元，平台要求其支付"服务费"30元。法院认为该费用名不符实，属于变相收取砍头息的行为，故不予支持。

民间借贷中砍头息的风险及防范

（一）常见法律风险

1. 合同无效风险

根据《民法典》规定，任何以牺牲借款人利益为代价的利息收取行为均可能被认定无效。

2. 刑事责任风险

如果出借人通过暴力、胁迫等手段收取砍头息，则可能构成敲诈勒索罪或其他刑事犯罪。

3. 民事赔偿责任

在借款纠纷中，如果法院认定砍头息属于违法行为，则借款人有权要求返还多付的利息，并可主张相应损害赔偿。

（二）防范建议

1. 规范合同签订

出借人应当严格按照法律规定签订借款合同，避免约定任何违法内容。

2. 加强金融消费者教育

普通民众在接受民间借贷服务前，应当充分了解相关法律风险，审慎签署合同。遇到不合理的收费项目时，可以向监管部门投诉举报。

3. 完善监管机制

相关部门应当加强对民间借贷市场的监管力度，严查违法放贷行为，保护金融消费者合法权益。

规范民间借贷市场的重要性

民间借贷作为正规金融体系的补充，在缓解中小企业融资难方面发挥着积极作用。伴随而来的砍头息等问题也必须引起足够重视。通过加强法律宣传、完善监管制度和严格司法审查，我们能够共同营造一个健康有序的民间借贷环境。只有这样，才能既保护合法借贷行为，又有效遏制违法放贷现象，实现金融市场的可持续发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）