民间借贷案与诈骗案交织：法律实务中的认定难点与风险防范

在近年来的司法实践中，民间借贷案件中屡出现借款人被起诉涉嫌诈骗的复杂情况。这种“民转刑”的案件类型不仅涉及复杂的法律关系，还常常引发社会公众对民间融资行为合法性的担忧。从民间借贷与诈骗案件交织的特点入手，结合最新法律规定和实务判例，探讨此类案件的认定难点、风险防范要点以及司法应对策略。

民间借贷案中涉诈骗的常见表现形式

在实际案例中，当借款人无法按期偿还借款时，出借人往往倾向于通过提起民事诉讼或刑事报案的方式维护权益。这种情况下，容易产生两类法律纠纷：

1. 虚假诉讼类案件：出借人可能虚构部分借款事实或者故意夸大欠款金额，在法院提起民事诉讼以谋取不正当利益。

民间借贷案与诈骗案交织：法律实务中的认定难点与风险防范 图1

2. 诈骗罪指控: 出借人在借款人已经出现还款困难的情况下，通过隐瞒重要信息、制造履约障碍、设置不合理条件等方式诱导借款人陷入困境。在某些情况下，出借人甚至会指使他人以“非法手段”获取借款人财产。

在2023年的某起典型案例中，被告人黄某等人与陈某达成借款协议，却利用空白合同和虚增金额的方式设计骗局。最终法院认定黄某等人的行为属于典型的“套路贷”，其本质就是以民间借贷为幌子实施诈骗犯罪。

民间借贷与诈骗罪的法律界分

在司法实践中，区分普通民间借贷纠纷与诈骗犯罪的关键在于是否存在“非法占有为目的”以及是否采用了虚构事实或隐瞒真相的手段。具体可以从以下几个维度进行分析：

1. 借款用途的真实性：如果借款人并无还款能力，却又故意虚构资金用途，则可能构成诈骗。

2. 合同条款的公平性：如果借款合同中存在显失公平的条款或者空白条款，可能暗示出借人具有非法目的。

民间借贷案与诈骗案交织：法律实务中的认定难点与风险防范 图2

3. 履约行为的正当性：在借贷关系存续期间，相关方是否存在胁迫、威胁、非法拘禁等违法犯罪行为。

需要注意的是，并非所有民间借贷纠纷都构成诈骗罪。关键要看相关行为是否符合《刑法》第26条关于诈骗罪的规定：“诈骗公私财物数额较大的”。

司法实践中此类案件的难点与应对

在司法实践中，办理涉及“民转刑”的案件通常面临着以下几个难点：

1. 证据审查难度大：借贷双方往往各执一词，相关证据材料容易出现真假难辨的局面。法院需要对借款合同的真实性、款项流向的合法性进行严格审核。

2. 法律适用复杂：同一案件可能会涉及民事诉讼法、刑法等多个法律领域，法官在法律适用上存在一定的自由裁量空间。

3. 社会影响考量：此类案件往往牵涉到民间融资领域的规范问题，处理稍有不慎可能引发更大的社会矛盾。

为妥善解决这些问题，法院在审理过程中应当采取以下措施：

加强对借贷事实的实质性审查；

严格区分民事责任与刑事责任界限；

建立健全风险预警机制和舆情应对预案。

防范“民转刑”案件的建议

对于民间借贷双方来说，防范此类法律风险可以从以下几个方面着手：

1. 借款人层面：

确保借款用途真实合理；

充分了解并审慎签署相关法律文书；

及时与出借人沟通协商解决还款问题。

2. 出借人层面：

通过正规金融机构办理借贷业务；

避免使用“套路贷”、“高利贷”的非法手段；

在发现借款人可能存在欺诈嫌疑时，及时寻求专业法律帮助。

3. 社会管理层面：

加强民间借贷领域的法制宣传和风险教育；

建立健全民间融资的风险预警体系；

严厉打击“套路贷”、“高利贷”等非法金融活动。

民间借贷作为正规金融体系的重要补充，在促进经济发展的也存在一定的法律风险。在实践中，应当准确区分民间借贷纠纷与诈骗犯罪的界限，既要保护合法借贷权益，也要严厉惩治违法犯罪行为。通过完善相关法律法规、加强司法实践探索以及强化社会治理，我们相信可以有效减少“民转刑”案件的发生，维护良好的金融市场秩序。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）