合同诈骗罪与民间借贷的区别|法律实务解析|契约风险防范

合同诈骗罪与民间借贷的关系及区分

在现代市场经济活动中，合同作为交易双方权利义务的载体，发挥着不可替代的重要作用。随着商业活动的日益复杂化，以签订合同为手段实施诈骗的行为也呈现出多样化趋势。在司法实践中，“合同诈骗罪”与“民间借贷纠纷”之间的界限往往较为模糊，容易引发争议和误解。从法律适用的角度出发，系统阐述合同诈骗罪与民间借贷的区别，并结合案例分实务探讨。

合同诈骗罪属于刑法调整范围内的刑事犯罪，而民间借贷属于民事法律关系范畴。但两者之间存在一定的交集和竞合空间，在司法实践中需要准确区分二者的本质区别，以防止混淆导致的法律适用偏差。

合同诈骗罪与民间借贷的基本概念

1. 合同诈骗罪的概念

合同诈骗罪与民间借贷的区别|法律实务解析|契约风险防范 图1

合同诈骗罪是指行为人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，通过虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，合同诈骗罪的客观表现形式包括以下几种：

以假借订立合同的方式骗取财物；

虚假的担保或者其他证明文件；

没有实际履行能力，诱骗对方继续签订或履行合同；

收受对方财物后逃匿等。

2. 民间借贷的概念

民间借贷是指自然人、法人或其他组织之间通过借款合同约定利息和还款期限的一种民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，合法的民间借贷应当遵循平等、自愿、诚实信用原则，且不得违反国家金融管理法律规定。

两者之间的区别与界限

1. 法律适用依据不同

合同诈骗罪属于刑事犯罪范畴，涉及《刑法》第二百二十四条及相关司法解释；

民间借贷为民事法律关系，主要依据《合同法》及民间借贷相关司法解释。

2. 主观故意的不同

合同诈骗罪要求行为人具有明确的非法占有目的，其行为本质是通过虚构事实或隐瞒真相骗取对方财物；

民间借贷双方通常是基于信任和利益考量达成借款合意，并不涉及欺骗或隐瞒的主观故意。

3. 客观表现形式不同

行为人在合同诈骗中通常会采取以下手段：

虚明

伪造或变造合同文件

利用虚假担保措施

收取财物后逃匿

而正常的民间借贷行为则体现为正当的借款目的和履行意愿，不存在欺骗性。

4. 法律后果的不同

合同诈骗罪的法律后果是刑事处罚，可能包括有期徒刑、拘役及罚金；

民间借贷纠纷则是通过民事诉讼解决，一般只会涉及民事赔偿责任。

典型案例分析

为了更清晰地理解两者的界限，以下选取几个典型案例进行分析：

案例一：虚构工程项目吸纳资金

2019年，张某以承接某大型工程项目的名义，伪造了施工合同、中标通知书等材料，并以支付高额利息为诱饵，向社会公众吸收资金共计50余万元。后案发前因项目无法按期开工，张某携款潜逃。

合同诈骗罪与民间借贷的区别|法律实务解析|契约风险防范 图2

法律分析：

张某的行为符合《刑法》第二百二十四条规定的“以虚假名义签订合同骗取财物”的情形；

其行为属于典型的合同诈骗罪，而非民间借贷纠纷；

最终张某被判处有期徒刑8年，并处罚金50万元。

案例二：正常的民间借贷纠纷

李某因经营资金周转需要，向王某借款10万元，并签署了书面借款协议，约定月利率2%及还款期限。后李某因经营不善未能按期偿还本息，双方产生争议。

法律分析：

该行为完全符合民事借贷的特征；

双方之间存在真实的借贷合意和资金交付；

属于典型的民间借贷纠纷案件，应当通过民事诉讼途径解决。

实务中的争议与风险防范

在司法实践中，由于合同诈骗罪与民间借贷之间的界限并不绝对清晰，因此常常引发争议。如何准确区分两者是实务中亟需解决的问题。

1. 实务争议点

借款人借款时是否存在欺骗性；

是否存在虚假履行能力的故意隐瞒；

是否有收取财物后归还的意思表示。

2. 风险防范建议

（1）加强合同审查

在签订借贷合应当要求对方提供真实的身份证明、财产状况等信息，并核实其履约能力。必要时可以要求第三方担保或专业律师参与审查。

（2）保留完整证据链

妥善保存借款合同、转账记录、借条及还款凭证等相关材料，以便在发生争议时能够充分举证。

（3）及时维护权益

如果发现对方存在诈骗嫌疑，应当立即向公安机关报案，并通过法律途径追讨损失。

准确区分界限，防范法律风险

合同诈骗罪与民间借贷虽然在表现形式上有一定的相似性，但两者的本质区别在于行为人的主观故意和客观事实。实践中应当结合案件具体情况，严格按照法律规定进行区分判断。

对于债权人而言，在参与民间借贷活动时需要提高风险防范意识，通过完善的法律审查机制和证据保留措施来维护自身合法权益。而对于司法机关来说，则需要准确把握合同诈骗罪的构成要件，避免将正常的民事纠纷错误定性为刑事案件，从而影响社会公平正义。

正确认识和区分合同诈骗罪与民间借贷关系，不仅有助于保护当事人的合法权益，也有助于维护良好的市场秩序和社会经济稳定。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）