民间借贷能否利随本清：法律实务与实践分析

随着经济活动的日益频繁，民间借贷作为一种重要的融资方式，在社会经济发展中扮演着不可忽视的角色。民间借贷也因其复杂性而带来诸多法律争议，其中“利随本清”这一概念尤为引人关注。从法律实务的角度出发，结合最新司法实践，全面探讨民间借贷中的“利随本清”问题。

民间借贷的基本法律框架

在中国，民间借贷是公民之间、法人之间或者公民与法人之间的借款合同关系，其合法性在《中华人民共和国民法典》中得到了明确规定。根据民法典第六百六十五条至第六百七十一条的规定，民间借贷合同自签订之日起具有法律效力，但前提是双方意思表示真实且不违反法律法规强制性规定。

民间借贷中的利率问题一直是争议的焦点。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的利率不得超过一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。这一规定的出台，旨在遏制高利贷现象，保护借款人的合法权益。

“利随本清”的基本概念与争议

“利随本清”是民间借贷中的一种常见约定，其核心含义是指利息应当在本金偿还时一并结算。这种约定通常出现在还款协议或借条中，“借款人同意在还款时一次性支付本金及利息”。表面上看，“利随本清”是一种较为简便的还款方式，但在司法实践中却引发诸多争议。

民间借贷能否利随本清：法律实务与实践分析 图1

1. 民间借贷中的还款顺序问题

根据《民法典》第六百七十五条的规定，债务人可以按照约定的方式履行债务。如果借款人未明确约定利息与本金的偿还顺序，原则上应当按照先还利息后还本金的原则执行。若双方在借款合同中明确规定“利随本清”，则应当尊重当事人的意思自治。

2. 高利率与司法干预

尽管“利随本清”本身并不违法，但如果约定的利率过高（超过LPR四倍），则可能被认定为高利贷。司法实践中，法院通常会将超过法定上限的利息部分予以剔除，仅支持合法范围内的利息。

“利随本清”的法律风险与防范

尽管“利随本清”在民间借贷中具有一定的适用性，但其潜在的法律风险也不容忽视。以下从实务角度分析相关问题：

1. 借款合同的效力认定

在司法实践中，“利随本清”条款本身并不影响借款合同的整体效力。如果借条中存在其他违法约定（如非法保证、高利率等），则可能导致整个借款合同被部分或全部撤销。

2. 利息计算与债务履行

“利随本清”的约定可能会对利息的计算方式产生影响。在提前还款的情况下，借款人有权要求按照剩余本金和实际占用时间计算利息。如果借条中未明确规定，则可能引发争议。

3. 担保与抵押权的行使顺序

在涉及担保或抵押的民间借贷中，“利随本清”条款可能会对担保责任产生影响。司法实践中，法院通常会优先保护债权人的合法权益，但具体的担保责任分担仍需根据具体案件情况判断。

司法实践中的典型案例分析

为了更好地理解“利随本清”在实务中的运用，本文选取以下两个典型案例进行分析：

案例一：借款合同中明确约定“利随本清”

甲向乙借款10万元，双方约定借期为一年，年利率为24%（假设LPR为3.85%，则四倍LPR为15.4%）。借款到期后，甲未按时还款。乙诉至法院要求甲偿还本金及利息。

法院经审理认为，虽然双方在借条中约定“利随本清”，但年利率24%超出了四倍LPR（15.4%），因此超出部分不予支持。最终判决甲向乙支付本金10万元及利息（以15.4%计算）。

案例二：未明确约定“利随本清”的情况下提前还款

丙向丁借款50万元，双方未明确约定利息与本金的偿还顺序。借期届满前，丙提前偿还了全部债务，但仅支付本金50万元，未支付利息。

丁诉至法院要求丙支付利息。法院认为，在无“利随本清”明确规定的情况下，丙应当按照先还息后还本的原则履行债务。因此判决丙向丁支付相应利息。

“利随本清”的实务建议

基于上述分析，本文提出以下实务建议：

1. 借款人在签署借条时应明确约定利率与还款方式

借款人应当在借条中明确规定利率及还款顺序，以避免因约定不清而导致的争议。利率不得超过四倍LPR。

2. 债权人应注意留存证据

在借贷关系中，债权人应妥善保存借条、转账记录等相关证据，以便在发生纠纷时能够充分举证。

3. 律师或法律专业人士的作用

民间借贷能否利随本清：法律实务与实践分析 图2

对于复杂的民间借贷案件，建议当事人聘请专业律师参与谈判和诉讼，以确保自身权益得到最大程度的保护。

“利随本清”作为民间借贷中的一个重要约定，在司法实践中具有双重性质：既是便捷的还款方式，也可能引发法律风险。通过本文的分析只有在合法利率范围内明确约定“利随本清”，才能真正实现借贷双方的权益平衡。

在民事司法实践中，“利随本清”的适用将更加注重对借款人的保护，也需要债权人在签订合更加谨慎。希望通过本文的探讨，能够为民间借贷参与者提供实践参考。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）