论融资租赁与民间借贷纠纷的法律辨析与实务应对

在当前中国经济发展过程中，融资租赁作为一种重要的金融工具，在促进企业设备投资、技术升级等方面发挥着不可替代的作用。随着融资租赁业务的快速发展，融资租赁与民间借贷之间的法律界限逐渐模糊，导致实务操作中出现了大量争议和纠纷。从法律关系的本质入手，结合最新的司法实践，深入探讨融资租赁与民间借贷的法律辨析及应对策略。

融资租赁与民间借贷的法律关系辨析

1. 融资租赁的基本法律特征

论融资租赁与民间借贷纠纷的法律辨析与实务应对 图1

融资租赁交易具有融资性和融物性的双重属性，这是区分其与其他金融工具的重要标志。根据《融资租赁合同司法解释》第1条的规定，融资租赁的核心在于租赁物所有权的转移。具体而言，出租人将承租人选定的租赁物购买后，将其 leasing权转移给承租人，而租赁物的所有权名义上归属于出租人，实质上由承租人享有。

2. 民间借贷的基本法律特征

民间借贷是一种单纯的资金融通行为，其本质是债权人向债务人提供一定数额的金钱，并由债务人在约定的期限内返还本金并支付利息。民间借贷的核心在于资金的贷与，不涉及租赁物的转移或使用。

3. 融资租赁与民间借贷的区别

交易目的：融资租赁主要是为了满足承租人的设备使用需求，具有融资和融物的双重目的；而民间借贷主要是为了解决资金短缺问题。

法律关系：融资租赁涉及到出租人、承租人及出卖人三方当事人，且租赁物的所有权在合同履行过程中可能会发生转移；而民间借贷仅涉及债权人与债务人双方。

风险承担：在融资租赁中，承租人需承担租赁物的保管、维修等责任，并在租赁期满后取得所有权；而在民间借贷中，借款人只需按期还本付息。

融资租赁合同性质的司法认定标准

1. 核心要素分析

根据渤某租赁公司与五某集团的案例，最高法院明确指出，融资租赁交易必须具备融资和融物的双重属性。

融资性：承租人需支付一定的租金，并在约定的期限内返还资金。

融物性：租赁物的所有权需在合同履行过程中转移至承租人名下。

论融资租赁与民间借贷纠纷的法律辨析与实务应对 图2

2. 司法实践中的争议点

在实务中，部分融资租赁合同虽然名为融资租赁，但其实质可能是民间借贷。在售后回租业务中，若租赁物所有权未发生变更登记，则法院倾向于认定其为借贷关系。这种情况下，司法机关通常会依据《融资租赁合同司法解释》第1条的规定，综合考虑合同约定、交易习惯、行业惯例等因素进行判断。

3. 法官释法的应用

法官在审理融资租赁案件时，应重点关注以下几点：

租赁物的所有权是否已实际转移；

合同中是否有明确的融资和融物条款；

交易双方的权利义务是否符合融资租赁的基本特征。

融资租赁首付款性质的认定标准

1. 首付款的定义与分类

融资租赁合同中的首付款通常是指承租人在签订合支付的笔款项，其性质可能涉及定金、预付租金或其他形式。在司法实践中，法院会根据具体合同约定及行业惯例，综合判断首付款的具体用途和性质。

2. 影响首付款性质认定的关键因素

合同条款：如果合同明确约定首付款为租赁物价款的一部分，则应视为预付租金；否则，可能被认定为定金或其他性质。

行业惯例：不同行业对融资租赁首付款的处理可能存在差异，法院在审理时会参考相关行业的交易习惯。

3. 司法判例分析

最高法院在 recent cases中明确指出，融资租赁合同中的首付款原则上应作为租赁业务成本的一部分，不应被视为借款本金。这一认定标准有助于统一实务操作，减少不必要的争议。

民间借贷与融资租赁纠纷的防范对策

1. 完善合同法律制度

在融资租赁合同中，应明确规定租赁物的所有权转移时间及；

明确首付款的具体用途及性质，避免因约定不明确而引发争议；

2. 加强行业监管

金融监管部门应对融资租赁公司实施更为严格的监管措施，防止其假借融资租赁之名行民间借贷之实；

建立健全融资租赁业务的风险评估和预警机制。

3. 提升法律实务能力

法律从业人员应加强对《民法典》及相关司法解释的学习，准确把握融资租赁与民间借贷的法律界限；

在处理相关纠纷时，注重全面审查合同内容及实际履行情况。

融资租赁与民间借贷虽然在实务操作中存在一定的交叉性和模糊性，但它们在交易结构和法律关系上具有本质区别。司法实践中，法院应严格遵循《民法典》及相关司法解释的规定，准确辨识融资租赁与民间借贷的界限。各方主体也需加强风险防范意识，在订立合明确相关条款，以避免不必要的法律纠纷。

通过对融资租赁与民间借贷法律关系的深入研究和实务分析，我们不仅能更好地把握两者的本质区别，还能为未来的司法实践提供有益参考，促进融资租赁市场的健康发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）