民间借贷纠纷中的管辖权确定及实务操作

随着我国经济的快速发展，民间借贷活动日益频繁，借贷纠纷也随之增多。在处理此类纠纷时，管辖权的确定是案件进入司法程序的步，也是影响案件最终解决效果的重要环节。结合相关法律规定和实务案例，系统阐述民间借贷纠纷中管辖权的确定规则及操作要点。

民间借贷纠纷中的管辖权概述

管辖权是指法院对某一案件是否有权力进行审理并作出判决的权利。在民间借贷纠纷中， jurisdiction 的确定直接关系到案件的审理效率和结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“民事诉讼法”）的相关规定，管辖权的确定主要遵循协议管辖、特殊地域管辖以及普通地域管辖等原则。

民间借贷纠纷管辖权的基本规则

民间借贷纠纷中的管辖权确定及实务操作 图1

1. 合同履行地的确定

根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三条规定，如果借贷双方在借款合同中未明确约定合同履行地，事后也未能达成补充协议，或者根据合同相关条款和交易习惯仍无法确定的，则应以接受货币的一方所在地作为合同履行地。这意味着，在民间借贷纠纷中，原告（通常是出借人）的住所地法院通常具有管辖权。

2. 被告住所地的管辖权

根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地人民法院也有权管辖。在确定管辖权时，除了考虑合同履行地外，被告住所地也是一个重要的选项。

3. 协议管辖的可能性

民事诉讼法第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以通过书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。这一规定为民间借贷双方提供了更大的灵活性。借贷双方可以在借款合同中约定，若发生争议，则由某特定法院进行管辖。这种约定在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，通常会被法院尊重。

民间借贷纠纷中的特殊情形

1. 网络借贷平台引发的管辖权争议

随着互联网金融的发展，网络借贷平台逐渐成为民间借贷的重要渠道。 jurisdiction 的确定可能会涉及到平台运营地、借款人所在地或出借人所在地等多个因素。法院通常需要结合合同履行地、实际交易发生的地点以及各方当事人的协议来综合判断。

2. 跨国或跨境借贷的管辖权问题

在涉及外国主体的民间借贷纠纷中，管辖权的确定更为复杂。根据相关法律规定，中国法院在处理此类案件时，会优先适用国内法律，并结合国际私法中的冲突规范进行调整。

民间借贷纠纷管辖权实务操作要点

1. 明确合同条款

在订立借款合建议借贷双方明确约定合同履行地和争议解决方式。这不仅可以减少未来可能产生的争议，也能为法院确定 jurisdiction 提供清晰的依据。

2. 及时保全证据

在实际操作中，借贷双方应妥善保存所有与借贷相关的书面或电子证据，包括但不限于借款协议、转账记录、担保合同等。这些证据在管辖权异议阶段尤为重要。

3. 合理选择诉讼策略

如果作为原告，在确定 jurisdiction 时，应尽量选择对自己有利的法院提起诉讼。可以选择自己住所地的法院，以便于参与庭审和后续执行程序。

民间借贷纠纷管辖权的案例分析

1. 案例一：合同履行地的认定

张三向李四借款人民币50万元，并签订书面借款协议。双方未明确约定合同履行地。后来，由于李四未能按期还款，张三将李四诉至法院。在本案中，法院认为张三作为出借人，其住所地是接受货币的一方，因此张三所在地的法院具有管辖权。

民间借贷纠纷中的管辖权确定及实务操作 图2

2. 案例二：协议管辖的效力

王五通过某网络借贷平台向赵六借款20万元，并在借款合同中约定若发生争议，则由北京市海淀区人民法院管辖。后因赵六未按期偿还本息，王五依据合同约定向北京市海淀区人民法院提起诉讼。法院经审查认为该协议符合法律规定，遂准许管辖。

民间借贷纠纷中的 jurisdiction 确定是一项技术性较强的工作，需要综合考虑合同履行地、被告住所地以及双方当事人的协议等因素。在实际操作中，建议借贷双方在订立合充分考虑管辖权问题，并在发生争议时及时与专业律师沟通，以便更好地维护自身合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）