民间借贷案件中的约定管辖法院问题探析

在民事诉讼实践中，约定管辖是一项重要的制度安排，旨在尊重当事人意思自治的确保司法资源的合理配置和纠纷解决的效率。重点分析民间借贷案件中约定管辖法院的具体适用问题，并结合相关法律法规和司法实践，探讨其法律要点、注意事项及优化建议。

约定管辖的基本概念与法律依据

约定管辖是指双方当事人在订立合通过协议约定争议发生后由特定法院管辖的制度。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定："合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。"这一规定为民间借贷案件中的约定管辖提供了明确的法律依据。

在司法实践中，约定管辖条款的有效性主要取决于以下几个方面的审查：（1）意思表示的真实性；（2）是否存在欺诈或显失公平的情形；（3）是否符合法律规定的基本原则；（4）是否违反级别管辖或专属管辖的规定。通过多个典型案例明确了审查标准，在曾某青诉林某达民间借贷纠纷案中，法院依据双方约定的地域管辖条款，认定其有效并据此确定案件管辖权。

民间借贷案件中约定管辖的主要问题

民间借贷案件中的约定管辖法院问题探析 图1

（一）级别管辖的冲突与协调

民间借贷纠纷往往涉及金额较大，部分案件可能超出基层人民法院的管辖范围。根据《民事诉讼法》百七十条的规定，中级人民法院负责审理一审诉讼标的额超过基层法院管辖标准的案件。

在实践中，当事人约定由某一特定基层人民法院管辖，而该类案件的实际争议金额却达到中级法院管辖标准时，可能会引发级别管辖与协议管辖之间的冲突问题。在陕西华夏置业有限公司与中国建筑第七工程局有限公司建设工程施工合同纠纷案中，明确指出，应在不违反地域管辖的前提下，根据实际诉讼标的额确定级别管辖。

（二）排除专属管辖的可能性

根据《民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷、港口作业纠纷等特定类型的案件属于专属管辖的范畴。在民间借贷案件中，若涉及不动产抵押或担保，则可能存在与专属管辖条款相抵触的风险。在实务操作中，应特别注意避免约定的内容与法律规定相冲突。

（三）协议管辖条款的无效情形

根据《关于适用的解释》第三十条规定，若协议选择的法院无法行使管辖权或选择方式存在重大违法，则该条欤可能被认定为无效。在实践中常见的"北京市海淀区法院"与"XX区人民法院"表述模糊的情形，就可能导致条款被认定为无效。

约定管辖在民间借贷实务中的注意事项

（一）明确约定条款的具体内容

当事人应在合同中明确约定选择的法院名称，并尽可能列举更多关联地点，以增加条款的有效性。可以约定被告住所地、合同履行地等多重标准，以便在发生争议时更灵活地适用。

（二）审慎评估管辖异议的风险

在司法实践中，部分债务人可能会针对管辖权提出异议，以此拖延诉讼或转移履行义务的压力。在此情况下，债权人应充分准备相关证据材料，以应对可能的管辖异议审查程序。

（三）协议条款的可执行性保障

为确保约定管辖条款的实际效力，建议当事人采取以下措施：

1. 在合同签订过程中引入律师见证，增强条款的法律效力；

2. 约定管辖条款时尽量选择与争议直接相关的地点；

3. 将约定内容写入主合同显着位置，并通过签字盖章强化其法律意义。

优化建议

（一）完善司法解释的规定

建议进一步明确民间借贷案件中约定管辖的具体适用范围，特别是针对级别管辖和专属管辖的协调问题给出更具体的指导意见。

（二）加强当事人意思自治的保护

在尊重当事人意思自治的应当适当降低对约东条款无效性审查的标准，以更好地发挥市场配置司法资源的作用。

（三）强化法官的释明义务

法院在审理相关案件时应充分履行释明义务，引导当事人准确理解并合理运用约定管辖制度，避免因条款表述不完善而导致争议。

民间借贷案件中的约定管辖法院问题探析 图2

约定管辖制度作为民事诉讼法律体系的重要组成部分，在民间借贷纠纷解决中发挥着不可替代的作用。在实际操作中仍需注意级别管辖与专属管辖的协调问题，规避无效情形的发生，并通过不断完善相关法律规定和司法实践，更好地服务经济社会发展大局。

（全文约 4910 字）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）