以实物抵息民间借贷的法律适用与风险防范

在我国经济快速发展的背景下，民间借贷活动愈加频繁。随着经济形势的变化和债务人的偿还能力下降，许多债权人会面临难以收回借款本金及利息的问题。在此情况下，"以实物抵息"作为一种变通的偿债方式逐渐被引入民间借贷活动中。"以实物抵息"，是指在债务人无力用货币或其他金融工具清偿债务时，双方约定将特定物的所有权或使用权转移给债权人，来代替支付利息或其他债务内容的一种法律行为。

详细探讨"以实物抵息"在民间借贷中的法律适用问题，并结合实际案例和相关法律规定，分析在此过程中可能存在的风险点及防范措施。文章结构如下：介绍"以物抵偿"的基本概念和法律背景；分析其在实践中的具体操作流程和常见争议焦点；再次通过典型案例来说明此类行为的法律性质；提出相应的风险防范建议。

"以物抵代息"的法律定义与实践背景

以实物抵息民间借贷的法律适用与风险防范 图1

（一）基本概念解析

"以物抵偿"是债法中的一项重要制度，其本质是一种债务履行方式的变更。根据《中华人民共和国民法典》第675条的规定："债权人可以拒绝受领不符合约定的标的物，但不影响履行合同义务的，但是应当按照顺序履行：先履行非金钱债务后受领不符合约定的标的..."

这为以实物抵偿债务提供了基本法律依据。具体到民间借贷领域，当债务人不能按期支付利息时，双方协商一致，将特定物品折价抵充利息或本金的现象屡见不鲜。

（二）现实中的操作模式

在实践中，"以物抵息"主要通过以下两种形式实现：

1. 协议抵偿：借贷双方签订补充协议，明确以某种实物代替货币支付利息；

2. 强制执行：当债务人逾期未履行还款义务时，债权人依法申请强制执行，法院可以裁定用被执行人财产折价抵偿债务。

这种做法在民间借贷中虽然普遍，但其合法性及效力问题仍存在较大争议。司法实践中常遇到的问题包括：双方约定的抵物是否具备可执行性？协议内容是否存在显失公平或违反法律禁止性规定的情形？

"以物抵息"的法律适用要点

（一）核心法律法规梳理

1. 《中华人民共和国民法典》

以实物抵息民间借贷的法律适用与风险防范 图2

第675条：明确了债务人可以履行非金钱债务，但不得拒绝受领。

第701条：规定了债权人应当按照合同约定的接受偿还。在"以物抵息"的情况下，需要将实物的价值与原定货币债务进行比较。

2. 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

该司法解释对民间借贷中的利率上限、违约责任等作出了明确规定，涉及到了非现金清偿的处理规则。

第24条："当事人之间就债务清偿达成以物抵债协议的，其效力如何？"最高法的解答是：如果双方协商一致，并且不违反法律法规强制性规定，则该协议有效。

（二）法律适用中的争议焦点

1. 以物抵充的具体范围

根据法律规定，债务人有权选择履行，但必须符合约定并不得损害债权人利益。在以物抵息的情况下，抵充的范围（如仅抵利息、还是抵本金 利息）需要明确界定。

2. 折价公平性问题

实践中容易出现"以次充好"或"压低价格"的现象。如果实物价值与债务金额相差悬殊，则可能被认定为显失公平，进而影响协议效力。

3. 物权转移的法律程序

单纯的抵偿协议并不等同于所有权变更登记，因此需要注意相关的过户、交付等问题，以确保物权的实际转移。

典型案例分析

案例一：A向B借款10万元，约定月利率2%。因经营不善，A无法按期支付利息。双方协商后，A将其名下一处商铺作价20万元抵充当月利息，剩余部分继续以货币支付。

问题分析与适用规则：

协议是否有效？根据司法解释，只要未违反法律禁止性规定且公平合理，则协议有效。

抵充范围如何界定？此处明确为仅抵充利息，符合法律规定。

物权转移程序是否完善？需要双方配合完成商铺的过户手续。

案例二：C向D借款50万元，逾期未还款。D诉至法院，要求强制执行C名下的车辆用于抵偿债务。

问题分析与适用规则：

法院可以依法裁定以物抵债，但必须严格遵守程序正义和价值平衡原则。

抵偿金额应不低于尚未清偿的债权额（如本金 法定利息）。

实务操作中的风险防范

（一）对债务人的建议

1. 审慎选择抵偿标的

避免选择流动性差或价值波动大的物品作为抵物，以免影响后续处理。

2. 确保程序合法合规

在达成以物抵息协议前，建议专业律师，确保协议内容符合法律规定。

3. 及时完成物权转移登记

确保抵物的所有权或使用权能够顺利过户到债权人名下。

（二）对债权人的建议

1. 评估抵物实际价值

在接受以物抵息前，应对标的物进行充分的市场调研和价值评估，确保与债务金额相当。

2. 注意法律风险防范

制定详细的抵物接收方案，包括但不限于验收标准、权属转移程序等，并在协议中明确违约责任。

3. 合理设定抵充范围

建议仅以部分债务进行抵充，避免因一次性清偿过多而影响自身资金流动性。

"以物抵息"作为民间借贷中的常见现象，在一定程度上缓解了债务人的还款压力，但也存在诸多法律风险。借贷双方在操作过程中必须严格遵守法律规定，审慎协商，确保协议的合法性及可执行性，减少不必要的法律纠纷。司法机关也应进一步明确相关法律适用规则，统一裁判尺度，促进民间借贷市场的规范健康发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）