民间借贷纠纷中月息的认定与法律风险分析

随着社会经济的发展， 民间借贷活动日益频繁， 但由于参与主体法律意识的不健全以及监管机制的不完善， 因此引发的纠纷也越来越多。在这些纠纷中， 关于利息的问题往往是争议的焦点之一。特别是“高利贷”问题屡被曝光， 更是将民间借贷中的利率问题推到了风口浪尖。结合相关法律法规及司法实践， 详细探讨民间借贷纠纷中月息的认定标准以及可能存在的法律风险。

民间借贷中利息的基本法律规定

在中国， 民间借贷中的利息问题主要由《中华人民共和国民法典》及其配套法规进行规范。根据民法典第六百八十条的规定， 约定的利率不得超过一年期贷款市场报价利率的四倍（即“LPR”）。这一规定取代了此前沿用多年的“两线三区”规则[1]。

具体而言：

民间借贷纠纷中月息的认定与法律风险分析 图1

1. 合法利率范围：借贷双方约定的利率不得超过四倍LPR。 若借款合同签订时的一年期贷款市场报价利率为3.85%， 则合法利率上限则为3.85% 4 = 15.4%。

2. 无效认定标准：若约定利率超出上述范围， 则该部分利息被认定为无效。但借款本金仍需偿还， 拆解后的过高利息部分不得主张。

3. 法律后果：人民法院在审理民间借贷纠纷时， 若发现合同中的利息条款存在显失公平或违反法律强制性规定的情况， 将对超出部分不予支持。

民间借贷月息争议的司法实践

在司法实践中， 关于月息的争议主要集中在以下几个方面：

1. 约定利率与实际支付不一致的问题

民间借贷纠纷中月息的认定与法律风险分析 图2

在某些案件中， 借贷双方虽然在合同上约定了较高的月息，但实际履行时可能会降低或变更为其他形式（如服务费、管理费等）。这种情况下， 法院通常会结合合同履行情况来综合判断真实意思表示。

2. 复利计算争议

根据民法典第六百八十条第二款的规定， 借贷双方约定的利率超过四倍LPR的， 并且借贷新生债务不得重复计算利息。 实际中法院对于“利滚利”等复利计算方式多持否定态度。

3. 提前还款情况下的息费分配

若借款人提前偿还借款， 借贷双方往往会对尚未产生的利息部分如何处理产生争议。对此， 法院通常会根据公平原则进行调整， 既要维护借贷关系的稳定性， 也要防止出借人因提前还款而获取不当利益。

综合案例分析与法律实务建议

案例回顾：

2021年人民法院审理了一起民间借贷纠纷案件。原告张某与被告李某签订借款合同， 约定借款本金为50万元， 双方约定月利率3%， 违约金5%。借款期限届满后， 李某未按时还款， 张某诉至法院要求偿还本息及违约金。

法院经审理认为：

1. 借款合同中关于月利率3%的约定明显超过了同期LPR四倍（假设当时LPR为3.85%， 则四倍即15.4%， 超额部分无效）。

2. 违约金条款也因过高而被认定为无效， 相关诉求不予支持。

最终法院判决被告李某偿还本金及合法范围内的利息。

实务建议：

1. 借贷双方应强化法律意识

在签订借款合 应当明确利率标准，并确保其符合法律规定。特别是在实践中常见的“砍头息”“利滚利”等做法， 容易触发无效条款的风险。

2. 注重证据的完整性与合法性

债权人应当妥善保存借贷相关凭证， 包括但不限于借款合同、付款凭证、担保文件等， 并确保这些证据具备合法性和完整性。

3. 合理设计合同条款， 避免显失公平

对于大额民间借贷， 双方可以考虑引入专业律师参与谈判和签约， 以确保合同条款既符合法律规定，又能最大限度地维护自身权益。 在特殊情况下（如企业间借贷）， 还需注意相关主体资格的合法性问题。

民间借贷中的法律风险防范

在当前法治环境下， 民间借贷活动仍然存在较多不确定性和法律风险， 债权人和债务人都应当提高警惕：

1. 利率约定应符合法定上限

严格按照四倍LPR的标准来设定借款利率。若确有特殊情况需要调整利率， 应当与对方协商一致，并确保调整后的新利率仍然处于合法范围内。

2. 避免复杂的息费结构设计

过度复杂的设计（如多层次利息、服务费叠加等）往往会加大法律风险。建议采用简单明了的计息方式， 避免产生争议。

3. 注重合同履行过程中的证据留存

在借贷关系存续期间， 双方应当注意保留所有与履行合同相关的证据材料。这些证据不仅能够证明双方真实意思表示，也能在发生纠纷时为法院提供准确的裁判依据。

4. 及时主张权利， 避免超过诉讼时效

债权人应当关注债务到期时间， 及时通过合法途径主张权利。根据《民法典》的相关规定， 民间借贷纠纷的诉讼时效通常为三年（从知道或应当知道权利受到侵害之日起计算）。

民间借贷是社会经济生活中的重要组成部分， 但也伴随着较高的法律风险。在实际操作中， 双方当事人应当严格遵守法律法规，并根据自身需求选择合适的风险防范措施。通过本文的分析 合法合理的利率约定是保障借贷双方权益的基础， 而显失公平或超出法律限制的部分则会带来不必要的争议和损失。在未来民间借贷活动中， 建议各方主体更加注重法律风险防控，以确保借贷关系的安全性和可持续性。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）