民间借贷型诈骗司法认定标准与实务处理要点

从典型案例入手，结合相关法律规定，系统阐述民间借贷型诈骗的认定标准与实务处理要点。

随着经济活动日益频繁，民间借贷纠纷案件数量激增。在许多借贷活动中，并非所有“借钱不还”的情况都构成诈骗犯罪，有些可能是民事违约行为。正确区分民间借贷与刑事诈骗之间的界限，准确认定行为性质，成为司法实践中亟待解决的难题。

何为民间借贷型诈骗

民间借贷型诈骗，是指行为人以非法占有为目的，通过编造虚假借款理由、虚构项目或隐瞒事实真相等方式，骗取他人财物的行为。这种行为既具有民事欺诈的表象特征，又蕴含着刑事犯罪的本质危害。

民间借贷与刑事诈骗的主要区别

1. 主观故意不同

民间借贷型诈骗司法认定标准与实务处理要点 图1

民事欺诈：行为人通常不具备长期非法占有的目的，更多出于一时的资金周转需求。

刑事诈骗：行为人自始至终怀抱非法占有被害人财物的故意。

2. 行为方式不同

民事欺诈：通常以虚假陈述或夸大事实为手段，但并未完全虚构事实或隐瞒真相。

刑事诈骗：通过编造根本不存在的项目、伪造身份或制造虚假流水等更为严重的欺骗手段。

3. 后果表现不同

民事欺诈：行为人在取得资金后，往往会进行一定程度的经营活动，存在还款意愿和能力。

刑事诈骗：行为人通常表现为"拆东墙补西墙"或直接转移、隐匿财产，完全没有偿还意图。

典型案例分析

案例一：刘圣淦虚构投资项目诈骗案

2013年期间，被告人刘圣淦以高额利润为诱饵，虚构煤炭贸易、山场交易及电子锅炉等投资项目，在短短几个月内先后向多名被害人融资达百余万元，所得资金主要用于个人挥霍。

法院认定与分析：

行为定性： 法院认为，刘圣淦在没有实际履约能力的情况下，虚构投资项目，隐瞒真相，以借贷为名行诈骗之实，符合刑法第26条规定的诈骗罪构成要件。

法律适用： 依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，在借贷行为中若存在虚假陈述、隐瞒事实等情形，并且借款人无实际还款能力的，应当认定为具有非法占有目的。

司法实践中诈骗罪认定标准

1. 借款意思表示的真实性审查

行为人是否具有真实的借款意图；

是否存在虚构用途或隐瞒事实真相的情形。

2. 还款能力及意愿的综合判断

行为人事前是否有稳定的经济来源；

是否具备相应的履约保障措施。

3. 资金实际用途的查验

资金是否用于约定的项目；

行为人是否存在挥霍、转移财产等情况。

4. 证据规则的运用

借款合同、转账记录等书证的审查；

目击证人证言与被害人陈述的一致性；

司法鉴定意见在事实认定中的作用。

5. 罪与非罪的界限把握

对于"借新还旧"型案件，要区分是正常续贷还是恶意拆借；

对于"以小易大"型案件，需考察行为人是否具有真实的履约信心。

实务处理中需要注意的几个问题

1. 证据收集与固定

除了书证外，还需要注意收集视听资料、电子数据等证据；

对于关键环节尽量通过公证或录音录像固定证据。

2. 法律适用的选择与把握

准确适用刑法第26条及相关司法解释；

注意区分合同诈骗罪的认定条件。

3. 被害人权益的多重保障

查封、扣押、冻结等财产保全措施的适时运用；

督促退赔工作的有效开展。

4. 社会治理层面的防范建议

加强民间借贷的风险提示与法律宣传；

建立健全失信被执行人惩戒机制；

引导当事人通过正规金融机构融资。

防范民间借贷诈骗的几点建议

1. 出借人注意事项：

民间借贷型诈骗司法认定标准与实务处理要点 图2

严格审查借款人的资信状况；

要求提供担保或抵押物；

签订详细规范的书面合同。

2. 借款人注意事项：

量力而行，避免超出自身偿还能力的借贷；

如遇资金周转困难，及时与债权人协商解决方案；

避免使用虚假身份信息或夸大陈述事实。

3. 社会管理层面建议：

加强金融知识普及教育；

完善民间借贷市场监管机制；

积极发挥行业协会的规范作用。

准确区分民间借贷与刑事诈骗的界限，既关系到公民财产权益的有效保护，也涉及对经济活动秩序的维护。司法实践中应严格把握认定标准，在严厉打击犯罪行为的也要注意防止"民事纠纷刑事化"倾向，努力实现法律效果与社会效果的统一。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）