如何认定民间借贷与诈骗：法律界限与司法实践

在当代的金融市场环境中，民间借贷是一项常见的民事行为，也伴随着较高风险的非法金融活动。由于两者的边界模糊，实践中如何准确区分民间借贷和诈骗成为一项复杂而重要的法律问题。随着近年来多地发生的重大金融案件，这一问题不仅关系到个益保护，也影响着国家经济秩序和社会稳定。

结合现行法律法规、司法解释以及相关指导案例，系统阐述民间借贷与诈骗的认定标准及二者在司法实践中的区别。

民间借贷的基本法律属性

根据《中华人民共和国合同法》第196条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该条款明确规定了民间借贷的基本法律特征。作为民事合同的一种，合法有效的民间借贷关系要求双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定。

如何认定民间借贷与诈骗：法律界限与司法实践 图1

在司法实践中，法院需要审查借贷的真实性。是否存在真实的资金流动？借据或其他借款凭证是否与实际给付情况一致？在《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）中明确要求，原告仅凭借条提起诉讼时，被告可以主张已经归还借款或者借条不真实的抗辩。

诈骗罪的基本构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第26条规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。与民间借贷相比，其核心特征在于行为人主观上具有非法占有的目的，并且客观上采取了欺骗手段。

在司法实践中，法院认定行为人的非法占有目的时，通常会综合考察其获得资金后的用途。某销售乌发、黑发产品被控诈骗案中，行为人创造虚假医师形象误导客户，销售人员使用虚假身份进行销售等行为，均被视为欺诈手段。

民间借贷与诈骗的司法认定标准

1. 区分的关键因素是非法占有目的

行为人取得资金时是否具有归还的意图？

行为人在后续期间内是否采取了积极措施来履行还款义务？

在某一高院审理的案件中，被告因资金链断裂无法偿还借款被诉至法院。法院重点审查了其资金用途：用于正常的商业经营，并未显示有挥霍或转移资产等行为，最终认定为民间借贷关系。

2. 考察欺骗手段的具体情节

虚构履约能力、编造交易记录、隐瞒真实情况等都是常见的诈骗手段。但在实践中，需判断这些行为是否属于正常的商业宣传还是足以误导的欺诈行为。

3. 还款能力和还款意愿

行为人在借款时的履约能力如何？

是否存在隐藏的未被披露？

在前述股票投资纠纷案中，法院特别关注了资金的实际流向。若用于合法经营，则难以认定诈骗；相反，若用于个人挥霍或者高风险投资，则可能构成犯罪。

司法实践中常见争议问题

1. 到期不还是否必然构成诈骗？

理论上，单纯的到期违约不能直接等同于诈骗。需要考察行为人主观上有无还款意愿及客观上有无还款能力。如果借款人因经营状况恶化导致无法按期偿还，则属于民事违约，而非刑事犯罪。

2. 虚假诉讼与诈骗的界限

在民间借贷纠纷中，少数情况下债权人会通过法律途径谋取不正当利益。这种虚假诉讼行为虽然损害了司法权威，但未必构成诈骗罪。对此有明确指导意见：需证明被告人在明知无还款能力的情况下仍虚据。

3. 犯罪金额认定问题

如何认定民间借贷与诈骗：法律界限与司法实践 图2

根据《刑法》第26条及相关司法解释，个人诈骗公私财物价值五千元以上即可构成犯罪。但在实践中，还需结合案情综合判断。前述销售乌发产品案中，行为人虽以次充好，但各被害人实际损失往往低于五千元门槛，最终可能只按非法经营罪论处。

加强民间借贷市场的规范与监管

为了减少纠纷，促进金融市场健康有序发展，可以从以下几个方面入手：

1. 完善相关法律法规

建立行业标准

完善利率限制规定

2. 加强金融市场监管

规范民间借贷市场主体资格

打击非法集资等违法行为

3. 提高公众法律意识

教育引导群众选择正规金融机构融资

提高识别风险能力

准确区分民间借贷与诈骗，不仅关系到个人权益保护，更影响着社会经济秩序。司法实践中需坚持主客观相统一原则，既要防止将正常的民事纠纷认定为犯罪，也要严厉打击真正危害金融市场秩序的违法行为。

未来随着法律法规的不断完善和司法实践的积累，希望能在打击犯罪的最大限度地保障人民群众的合法借贷需求，促进我国金融市场的健康发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）