北京中鼎经纬实业发展有限公司刑法中当众的法律界定及其适用范围

在中华人民共和国刑法中，“当众”一词频繁出现，尤其是在涉及侮辱罪、诽谤罪、猥亵儿童罪等罪名时。对于“当众”的具体含义和适用范围，理论界和实务部门普遍存在一定的争议和模糊认识。从法律实践的角度出发，对“当众”的法律界定及其适用人数进行深入探讨和分析。

刑法中“当众”的概念解析

1. “当众”在刑法中的定位

刑法中“当众”的法律界定及其适用范围 图1

在我国刑法理论中，“当众”并非一个独立的罪名，而是作为多种犯罪构成要件中的情节或加重情节。具体而言，“当众”通常与侮辱罪（第246条）、诽谤罪（第246条）、猥亵儿童罪（第358条）等罪名相关联。在这些罪名中，“当众”往往作为犯罪结果加重的条件，从而提升刑罚的严厉性。

2. “当众”的法律特征

从法律文本来看，“当众”主要具有以下特征：

- 公开性：指行为发生于不特定多数人能够感知或参与的场合。

- 现实性：要求行为确实发生在现实社会环境中，而非虚拟网络空间。

- 即时性：强调行为与结果之间存在直接、即时的时间关联。

3. “当众”的适用范围

根据刑法条文，“当众”主要适用于以下几种情况：

- 侮辱罪：《中华人民共和国刑法》第246条规定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”

- 诽谤罪：同一条款明确：“捏造事实诬告陷害他人，情节严重的，依照前款的规定处罚。”

刑法中“当众”的法律界定及其适用范围 图2

- 猥亵儿童罪：第358条规定：“猥亵儿童的，处五年以下有期徒刑或者拘役；聚众猥亵儿童或者在公共场所猥亵儿童，情节恶劣的，处十年以上有期徒刑。”

“当众”的具体人数认定

1. 对“当众”人数的司法解释

司法实践中，“当众”的具体人数并未像“多次”（一般指三次以上）那样有明确统一的标准。、最高人民检察院的相关司法解释中，主要体现在以下方面：

- 不特定多数人：强调的是行为对象的选择性和开放性。

- 公众场所：明确规定了包括车站、码头、公园、学校等人群密集的公共场所。

- 即时传播：虽然网络环境下“当众”的含义有所拓展，但目前仍局限于网络直播上的实时互动场景。

2. “当众”人数影响定罪量刑的具体表现

在司法实践中，“当众”的具体人数会直接影响犯罪的情节认定和量刑幅度：

- 多人参与或围观：通常会被视为情节严重的情形，从而在量刑时给予更严厉的处罚。

- 网络直播形式：在互联网时代，“当众”可能表现为通过直播进行的侮辱、诽谤或猥亵行为。这种情形下的“人数”更多体现为潜在观众的数量，而非现场实际参与的人数。

3. 对“当众”人数认定中的法律难题

在司法实践中，对“当众”的人数认定往往面临以下难点：

- 直播的实时在线人数难以准确认定：在互联网环境下，“当众”的人数可能达到数十万甚至百万级别，但现实操作中很难一一核实。

- 网络空间与现实社会的界限模糊：部分行为既涉及线上又涉及线下，导致“当众”的认定标准出现冲突。

- 不同罪名间的适用差异：不同罪名对于“当众”的人数要求可能存在细微差别，导致执法尺度不一。

“当众”适用中的典型案例分析

1. 侮辱罪典型案例

案例一：李某因工作问题与同事张某发生矛盾。李某在单位职工大会上公开辱骂张某，并使用极具侮辱性的语言。法院认定李某的行为属于“当众侮辱”，判处拘役五个月。

——法律评析：

本案中，职工大会属于公众场合且有不特定多数人参与，符合“当众”侮辱的构成要件。法院在量刑时充分考虑了行为场所的特殊性和恶劣的社会影响，体现了罪责刑相适应的原则。

2. 诽谤罪典型案例

案例二：王某因商业竞争，在行业内多次散布关于赵某的重大不实信息，并通过群、朋友圈等传播。群内成员数量达30余人，导致赵某的商誉严重受损。法院认定该行为属于“当众诽谤”，判处有期徒刑一年。

——法律评析：

本案中，“当众”主要体现在信息传播至不特定多数人的途径和范围上，群、朋友圈等虽然不属于传统意义上的公共场所，但因其受众广泛且具有公开性，被认定为“当众”诽谤。此案例反映了互联网时代对“当众”理解的新发展。

3. 猥亵儿童罪典型案例

案例三：黄某在公园内以展示“魔术”为名吸引多名未成年人围观，并趁机对一名女童实施猥亵行为。法院认定该行为属于在公共场所的猥亵，判处有期徒刑六年。

——法律评析：

本案中，“当众”的含义不仅包括有多人围观的情境，还包括了利用公共场所进行犯罪的恶劣情节，体现了司法机关对此类犯罪行为的严打态势。

“当众”适用中的法律完善建议

1. 明确“当众”的人数标准

- 可以借鉴国外相关立法经验，尝试对“当众”涉及的具体人数设定下限或范围。

- 对于网络环境下的“当众”，可考虑设置特定的点击量、浏览量等量化指标来作为认定依据。

2. 统一不同罪名间的适用尺度

- 针对侮辱罪、诽谤罪与猥亵儿童罪中“当众”的具体适用标准，建议最高司法机关出台统一的司法解释。

- 对于网络直播中的“当众”行为，可考虑制定专门的认定规则和处罚细则。

3. 加强互联网环境下“当众”概念的研究

- 随着互联网技术的发展，“当众”的语境已经发生重大变化，建议法学理论界和实务部门加强对这一问题的研究。

- 可以尝试设立专家委员会，对新型网络环境下的“当众”认定进行专业评估。

“当众”作为法律术语，其具体含义随着社会的发展和技术的进步而不断变迁。在当前网络环境下，不仅需要我们准确理解这一概念的基本内涵，更要关注其外延的拓展和适用范围的变化。未来的司法实践和立法工作中，应当立足现实需求，与时俱进地完善相关法律规定，确保“当众”概念的运用既能适应现代社会的发展又不失公平正义。

主要参考文献

1. 《中华人民共和国刑法》

2. 、最高人民检察院关于办理侮辱诽谤刑事案件适用法律若干问题的解释

3. 各地法院公布的典型案例汇编

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）