北京中鼎经纬实业发展有限公司解析79年刑法第六十一条：工伤认定中的醉酒情形

“79年刑法第六十一条”即《中华人民共和国劳动法》第七十四条，其中关于“不得认定为工伤的情形”的规定，在司法实践中引发了广泛的讨论。特别在职工醉酒后发生伤亡事故的情况下，是否可以认定为工伤的问题一直存在争议。从张家兵律师解答的角度出发，结合相关法律条文和司法实践，探讨醉酒情形下的工伤认定问题。

何为“79年刑法第六十一条”？

“79年刑法”通常指的是1979年颁布的《中华人民共和国刑法》，但这里的“第七十四条”则是指《劳动法》中的相关规定。张家兵律师提到，根据《社会保险法》和《工伤保险条例》，职工因醉酒或吸毒导致的伤亡，不能认定为工伤或者视同工伤。

解析79年刑法第六十一条：工伤认定中的醉酒情形 图1

1. 社会保险法：职工因醉酒导致本人在工作中伤亡的，不认定为工伤。

2. 工伤保险条例：职工有醉酒情形的，不得认定为工伤或者视同工伤。有关单位提供的检测、诊断证明等材料可以作为认定依据。

这些规定旨在明确界定工伤认定范围，避免滥用工伤保险制度，也体现了对用人单位和劳动者权益的平衡。

工伤认定中的醉酒情形司法实践

解析79年刑法第六十一条：工伤认定中的醉酒情形 图2

在实际操作中，关于醉酒后伤亡是否认定为工伤的问题存在两种观点：

1. 否定说：严格依照法律条文，醉酒本身就是导致事故的原因，因此不应当认定为工伤。

2. 相对肯定说：认为醉酒与事故之间是否存在直接因果关系需要进一步分析。如果醉酒行为只是间接因素或次要原因，是否仍可认定为工伤。

张家兵律师补充指出，虽然法律条文对醉酒情形做出了原则性规定，但在具体案件中，应结合事故发生的具体情况综合判断。以下是一个虚拟案例：

张三律师接诊的案例：

- 某公司员工在工作期间因醉酒操作失误导致受伤。

- 用人单位以醉酒为由拒绝工伤认定。

- 工伤职工及其家属认为醉酒与事故的发生之间无直接因果关系，主张应予认定。

张家兵律师分析指出，尽管醉酒行为本身违反了安全规范，但如果醉酒并非直接导致事故的原因（如醉酒后未执行高风险操作），则可以根据具体情况作出判断。这种分析体现了法律条文适用中的灵活性和严谨性。

法律适用中的难点与建议

1. 因果关系认定：

- 需要明确醉酒行为与事故发生之间是否存在直接的、必然的联系。

- 如果醉酒是事故发生的唯一原因，则不应认定为工伤；如果是间接原因或其他因素共同作用，则可以考虑具体情况。

2. 证据收集与审查：

- 司法实践中，醉酒情形是否影响工伤认定，关键在于是否有足够证据证明醉酒行为与事故的因果关系。

- 法官应当细致审查相关证据，如 алкотест结果、证人证言等，以确定醉酒程度及其对事故的影响。

3. 法律适用的平衡：

- 需要在保护劳动者权益和维护用人单位规范之间找到平衡点。既不能过分扩大工伤认定范围，也不能对违法行为视而不见。

- 可以考虑通过案例指导或司法解释，明确醉酒情形下的认定标准，减少“同案不同判”现象。

79年刑法第六十一条的相关规定在工伤认定中具有重要意义。张家兵律师的观点提醒我们，在适用法律时要既严格又灵活，既要依法办事，也要考虑案件的具体情况，确保个案的公正处理，促进法律制度的完善和发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）