北京中鼎经纬实业发展有限公司比心条款|格式合同中的不合理条款及其法律规制

何为“比心条款”？

“比心条款”是近年来在消费、服务等民事活动中频繁出现的一种现象，其本质是在格式合同中设置的显失公平或损害消费者权益的条款。这类条款通常以“最终解释权归公司所有”、“概不退还预付款”、“强制单方面变更合同内容”等形式呈现，表面上看似合法合规，实则暗含诸多不合理之处。

从法律角度来看，“比心条款”可以被定义为：违反《中华人民共和国民法典》公平原则、诚实信用原则以及相关法律法规规定，在格式合同中设置的不合理限制消费者权利、加重消费者义务或免除自身责任的条款。实践中，这类条款往往会导致交易双方的权利义务失衡，损害消费者的合法权益。

以近年来频发的预付式消费纠纷为例，某些培训机构、美容机构在签订合要求消费者接受“概不退还预付款”、“不得提前终止服务”等条款，一旦发生服务质量问题或经营主体倒闭，消费者往往陷入维权困境。这种现象不仅扰乱了正常的市场秩序，也对社会公平正义造成了冲击。

比心条款|格式合同中的不合理条款及其法律规制 图1

“比心条款”的成因与表现形式

1. 商业逐利性驱动：市场经济活动中，企业为追求利益化，倾向于在格式合同中制定有利于己方的条款。

- 以模糊表述规避自身责任（如“最终解释权归公司所有”）

- 制定单方面变更合同的

- 强制要求消费者接受不合理服务条件

2. 法律规制漏洞：现有法律法规虽然对格式合同做了规范，但执行过程中仍存在以下问题：

- 格式条款的提示义务落实不到位

- 对不公平条款的认定标准不统一

- 监管部门执法力度不足

3. 消费者弱势地位：在交易中，消费者往往处于信息不对称和弱势的地位。面对复杂的格式合同，普通消费者难以准确识别其中的不合理条款。

具体表现形式包括：

- 预付款不予退还条款：常见于教育培训、美容美发等领域。

- 限制消费者解除权条款：如“一经售出概不退换”、“不得提前终止服务”等。

- 加重消费者责任条款：如“逾期未支付款项视为违约，需承担高额违约金”。

- 排除或限制消费者条款：如“最终解释权归公司所有”。

“比心条款”的法律规制

针对“比心条款”，司法机关和立法部门采取了一系列措施：

1. 《民法典》的明确规定：

- 针对格式合同，规定提供方应公平设定义务（《民法典》第496条）。

- 不合理加重对方责任或减轻自身责任的格式条款无效（第497条）。

2. 新司法解释的出台：

- 发布的新司法解释明确，经营者以格式条款不合理地加重消费者责任、排除消费者主要的，应认定该条款无效。

- 规定举证责任倒置：由提供格式条款的一方承担证明其公平性的举证责任。

3. 行政执法与司法打击：

- 市场监管部门加大对不公平合同行为的查处力度。

- 法院在司法实践中倾向于保护消费者权益，判决大量“条款”无效。

4. 行业自律机制建设：

- 消费者协会等行业组织积极推动行业自律。

- 部分行业制定并推行公平格式合同范本。

国内外经验与启示

1. 国外经验借鉴：

- 美国：采用事先审查制度，由州 attorney general 审查格式合同 fairness。

比心条款|格式合同中的不合理条款及其法律规制 图2

- 欧盟：通过《消费者权益保护指令》等法律强化对不公平条款的规制。

2. 国内实践

- 通过“诉调对接”机制快速处理消费纠纷。

- 在线平台设立合同审查模块，帮助消费者识别不合理条款。

3. 技术手段运用：

- 发展AI合同审查系统，辅助识别条款。

- 建立格式合同公开备案制度，便于监管部门监督。

未来治理方向

1. 加强消费者教育与法律援助：

- 提高消费者对不公平条款的辨识能力。

- 建立健全的法律援助机制。

2. 推动行业自律与发展：

- 鼓励行业协会制定公平合同标准。

- 推动格式合同标准化建设。

3. 创新监管方式与技术手段：

- 运用大数据分析识别高风险条款。

- 建立格式合同电子备案系统。

“比心条款”作为-format-related 不公问题的集中体现，其治理需要综合运用法律、行政、市场和社会力量。通过完善法律法规体系、强化行政执法力度、推动行业自律创新以及提高消费者自我保护意识等多维度努力，才能真正实现市场的公平与正义。随着新型商业模式和技术的发展，对格式合同的规制还需不断创新和完善，以更好地适应经济社会发展的需要。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）