合同的不安抗辩权怎么履行：法律实务与操作指南

在现代社会的经济活动中，合同作为连接商事主体的重要纽带，其履行过程不可避免地会遇到各种风险和不确定性。为了平衡各方利益，保护处于弱势地位的合同一方在对方履约能力出现问题时的合法权益，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）设定了不安抗辩权制度。这一制度旨在赋予在先履行义务的一方在后履行方出现履约能力恶化的情况下，暂时中止或解除合同的权利，从而维护交易安全和公平正义。

不安抗辩权的具体内容、行使条件以及相应的法律后果，在理论界和实务操作中均存在诸多讨论和争议。尤其是在实际操作过程中，如何准确识别不安抗辩权的适用情形，如何在履行程序上做到合法、合规，是每一位从事合同法实务工作者必须面对的重要课题。

结合《合同法》的相关规定，围绕合同的不安抗辩权的定义与适用范围、具体的履行程序以及相关法律风险防范等方面展开深入分析，并提供实践中的操作建议，为相关主体在遇到类似问题时提供参考和指导。

合同的不安抗辩权怎么履行：法律实务与操作指南 图1

合同不安抗辩权的概念与法律依据

不安抗辩权是指，在双务合同中，一方当事人有先履行义务的，当其发现后履行方的履约能力明显下降，足以影响其履行债务的能力时，该先履行方可以暂时中止自己的履约行为，要求对方在合理期限内提供适当担保或其他补救措施。如果后履行方在规定期限内未能恢复履行能力或未提供相应担保，则先履行方有权解除合同。

不安抗辩权的法律依据主要来源于《合同法》第六十八条至第九十二条的相关条款：

1. 《合同法》第六十八条

规定了不安抗辩权的基本行使条件：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）以自己的行为表明不履行合同义务。”

2. 《合同法》第六十九条

规定了不安抗辩权的行使程序：“中止履行后，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，视为以自己的行为表明将不履行主要债务。”

3. 《合同法》第九十四条

规定了合同解除的情形之一：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”

从上述条款不安抗辩权的行使并非无条件的权利，而是需基于充分的事实依据，并严格遵循法定程序。在实际操作中，如何准确判断“经营状况严重恶化”或“对方可能无法履行”的情形，往往需要结合具体的交易背景和法律规定进行综合分析。

不安抗辩权的行使程序

不安抗辩权的行使程序是确保权利正确实现的重要环节。根据《合同法》的规定，具体程序包括以下几个步骤：

1. 确认合同双方是否为双务合同当事人

不安抗辩权仅适用于双务合同（即双方互负债务的情形），而不适用于单务合同（如赠与合同）。在考虑行使不安抗辩权之前，要确认双方的合同确实属于双务合同。

2. 确定自己是否为先履行义务的一方

不安抗辩权仅限于在双务合同中负有先履行义务的一方当事人。作为后履行方的当事人，并不享有这项权利。

3. 出示确切证据证明对方存在履约能力恶化的事实

这是行使不安抗辩权的核心条件之一。“确切证据”，是指足以证明对方可能存在经营状况恶化、转移财产、丧失商业信誉等情形的事实材料，财务报表显示严重亏损、频繁的诉讼记录、资产被查封冻结等。

4. 中止履行并通知对方

在具备上述条件的情况下，先履行方应当及时中止履行合同，并通过书面形式或其他有效方式通知对方。通知的内容应包括中止履行的原因以及要求对方提供担保或采取补救措施的时间限制。

5. 等待对方提供担保或恢复履约能力

在收到通知后，如果对方能够提供适当的担保（如银行保函、保证书等），则先履行方应当恢复合同的履行。否则，在合理的期限内，如果对方未能恢复履约能力，也未提供相应担保，则视为对方明确表示不履行主要债务。

6. 合同解除与后续处理

在后履行方明确表示或以行为表明将不履行主合同义务的情况下，先履行方可以根据《合同法》第九十四条的规定单方面解除合同，并要求对方承担相应的违约责任。

不安抗辩权的注意事项

1. 合法性的边界

不安抗辩权的行使虽然赋予了先履行方一定的权利，但也对其权利行使设定了严格的限制。如果在行使过程中存在滥用行为（如无正当理由拒绝履行合同），则可能需要承担相应的法律责任。

2. 风险告知与证据保存

合同的不安抗辩权怎么履行：法律实务与操作指南 图2

在发现对方可能存在履约能力恶化的迹象时，应当时间收集相关证据，并做好必要的风险提示工作。可以通过律师函、催款通知单等形式向对方发出警示，将这些往来文件妥善存档。

3. 协商解决的可能性

即使符合行使不安抗辩权的条件，在实际操作中也应尽量通过友好协商的方式解决问题，避免因机械地行使权利而影响双方的关系。必要时可以引入第三方调解机构的帮助。

4. 与预期违约制度的区别

《合同法》中还规定了“预期违约”制度（参见第九十四条款），两者在些情况下可能会发生重叠。需要注意的是，不安抗辩权更多关注于后履行方的履约能力问题，而预期违约则更侧重于对方明确表示或推断出的不履行行为。

实务操作中的常见误区与对策

1. 过度依赖单方面判断

在实际操作中，有些企业可能会基于主观臆测而非事实依据行使不安抗辩权。这种做法可能导致不必要的争议甚至法律赔偿风险。在发现对方可能存在履约问题时，应尽可能通过客观、专业的调查手段收集证据。

2. 忽视通知义务

《合同法》明确规定了中止履行后及时通知对对方的义务。如果未履行这一程序，则可能被视为滥用权利或违约行为。

3. 对“合理期限”的把握不当

在要求对方提供担保或恢复履约能力时，如何界定“合理期限”是关键问题。这一期限应当基于合同的具体情况和行业惯例来确定，既要体现公平性，也要确保交易效率。

不安抗辩权作为双务合同中的一项重要制度设计，在维护合同公平履行、保障交易安全方面发挥了不可替代的作用。其行使不仅需要严格遵循法律程序，还需结合具体情形进行审慎判断。对于企业法务人员和法律顾问而言，掌握不安抗辩权的具体运用规则，并在实际工作中加以妥善应用，是提升企业风险管理水平的重要技能。

在《民法典》生效后的新环境下，合同的不安抗辩权制度可能会有更多的细化规定和实践发展。相关从业者仍需持续关注法律 updates，并加强理论与实务相结合的学习，以应对日新月异的法律环境和社会经济需求。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）