债务人债权人串通以贷还贷：法律风险与防范

当前民间借贷领域的复杂性与潜在风险

随着我国经济的快速发展和金融市场的活跃，民间借贷活动日益频繁。随之而来的是一些不法分子利用法律漏洞，通过恶意串通、虚假诉讼等手段非法侵占有意图，严重损害了社会公平正义和金融市场秩序。债务人与债权人之间的“以贷还贷”行为尤为引人关注。这种行为通常表现为双方合谋制造虚假的借贷关系，从而转移财产或逃避债务。深入探讨这一现象的法律风险、典型案例以及防范措施，以期为相关从业者提供参考。

债务人债权人串通以贷还贷？

“以贷还贷”是指债务人在无力偿还借款的情况下，与债权人恶意串通，通过虚构新的借贷关系来掩盖真相。具体表现为债务人为转移财产或逃避债务，主动向债权人提出“债务重组”，即通过借款的方式将旧债替换为新债。表面上看，“以贷还贷”似乎能够暂时解决债务问题，实则隐藏着严重的法律风险。

债务人债权人串通以贷还贷：法律风险与防范 图1

在司法实践中，法院通常基于借贷的真实性和合法性来判断此类行为的效力。如果双方存在恶意串通，虚构债务关系，则相关借贷合同将被认定无效，甚至可能构成刑法中的诈骗罪或非法吸收公众存款罪。“以贷还贷”不仅无法真正解决问题，反而会导致双方陷入更大的法律困境。

典型案例分析

为了更好地理解“以贷还贷”的危害性，我们可以参考一些典型案件。

案例一：甲某因资金链断裂无力偿还乙某的债务，在乙某的要求下，双方合谋签订了一份新的借款合同，并将部分资产转移至丙某名下。法院认定两人构成虚假诉讼罪，各判处有期徒刑两年，并处罚金。

案例二：戊某为逃避向丁某归还10万元的债务，伙同丁某虚构了一笔80万元的借贷关系，并伪造了转账记录和借条。在随后的民事诉讼中，丁某以债权人身份起诉戊某，要求其承担还款责任。最终法院发现了虚假借贷的真实面目，判决该借贷合同无效，并追究两人刑事责任。

债务人债权人串通以贷还贷：法律风险与防范 图2

这些案例充分说明，“以贷还贷”不仅无法解决问题，反而会导致双方承担更大的法律风险。

“以贷还贷”中的法律陷阱

1. 虚构债务关系的无效性：根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定，法律行为不得违反公序良俗和社会公共利益。恶意串通损害他人合法权益的行为必然被认为是无效的。

2. 虚假诉讼的刑事责任风险：依据《中华人民共和国刑法修正案（九）》，虚假诉讼罪被正式入刑。参与或组织虚假诉讼的相关人员将面临三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

3. 多重债务链的蝴蝶效应：一旦出现“以贷还贷”的行为，极易引发连锁反应。由于每一笔新债都需要承担相应的法律责任和风险，最终可能导致整个债务链条崩溃，影响更多人利益。

如何防范“以贷还贷”行为？

1. 加强对借贷双方资质审查：债权人在放贷前应严格审核债务人的资信状况，避免与资金链断裂的高风险借款人发生交易。对于已有的高风险债务，应及时采取法律手段进行清收。

2. 规范借贷合同建议在借贷过程中聘请专业律师，确保所有借贷合同的真实性和合法性。详细约定双方的权利义务及违约责任，防止一方利用格式条款损害另一方利益。

3. 建立风险预警机制：金融机构应加强对客户财务状况的持续监控，及时发现和处置可能出现的风险苗头。对于已有的不规范交易行为，要及时采取措施进行整改。

4. 发挥行业协会作用：行业自律组织可以通过制定行业标准、开展会员培训等方式，提升从业人员法律意识和职业道德水平。建立信息共享平台，实现对风险客户的预警和拦截。

“以贷还贷”虽然在短期内看似能够延缓债务危机，但其背后隐藏的法律风险远大于表面上的利益。无论是债权人还是债务人，都应该遵循法律和社会道德的基本准则，通过合法途径解决债务问题。只有这样，才能真正维护好市场秩序和自身权益，促进经济健康稳定发展。

参考文献：

1. 《中华人民共和国民法典》

2. 《中华人民共和国刑法修正案（九）》

3. 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）