合同中债务终止与债务债权终止的法律适用及比较

在民事法律关系中，合同是连接债权人和债务人的主要纽带。合同条款的设计直接影响双方的权利义务关系，尤其是在债务履行完毕或终止的情形下，表述的准确性至关重要。本文旨在探讨合同中如何正确表述“债务终止”与“债务债权终止”，并分析二者在法律实践中的异同及适用场景。

合同中“债务终止”与“债务债权终止”的法律适用及比较 图1

合同写“债务终止”与“债务债权终止”的概念辨析

1. 债务终止的概念及法律内涵

债务终止是指债务人在履行完其债务义务后，双方之间的债的关系归于消灭。根据《中华人民共和国民法典》第528条的规定，债权人可以依法解除合同或者要求债务人履行债务，但当债务履行完毕时，债的关系自然终止。

在合同中写明“债务终止”，意味着双方同意在特定条件下（如债务全额履行、协议解除等）终止债务关系。这种表述通常适用于单一的债务关系，货款支付、服务费用结算等情况。

2. 债务债权终止的概念及法律内涵

债务债权终止则是指不仅债务人的义务被免除，债权人的权利也被一并终止。根据《民法典》第560条，债的消灭可以通过清偿、抵消、混同等方式实现。在特定情况下，特别是当债权人和债务人之间的权利义务相互对冲时，双方的权利义务可以终止。

合同中写明“债务债权终止”通常适用于更为复杂的情形，互负债务或者混合合同关系。这种表述方式能够明确双方的全部权利义务均告终止，避免因单方面解除一债务而引发其他争议。

债务终止与债务债权终止的法律依据

1. 《民法典》相关条款

- 第528条：“债权人可以依法解除合同或者要求债务人履行债务。”

- 第560条：“债的消灭可以通过清偿、抵消、混同等方式实现。”

这些条款为处理债务终止和债务债权终止提供了基本法律依据。债权人和债务人在协商一致的情况下，可以选择部分或全部终止双方的权利义务关系。

2. 司法实践中的适用情况

法院在审理涉及债务终止的案件时，往往会考察合同的具体约定、双方的履行情况以及是否存在欺诈行为等因素。如果合同中明确写明“债务终止”，通常会被认定为有效，除非存在违反法律强制性规定或损害第三方利益的情形。

合同条款设计：如何选择“债务终止”还是“债务债权终止”

1. 单一债务关系下的表述选择

- 当合同仅涉及单方的债务履行时（如单纯的货款支付），使用“债务终止”更为简洁明确。

- 示例条款：“本合同项下债务自款项全部支付之日起终止。”

2. 双边或多边债关系下的表述选择

- 在互负债务或者混合合同的情况下，选择“债务债权终止”更为妥当。这种方式可以避免因单方面终止个债务而引发其他争议。

- 示例条款：“本合同项下双方的所有权利义务自双方履行完毕之日起终止。”

3. 建议与注意事项

合同中“债务终止”与“债务债权终止”的法律适用及比较 图2

实践中，合同条款的设计应充分考虑到双方的长期关系，避免使用容易引起歧义的表述。律师在审查合应当结合具体交易背景和法律关系，选择最恰当的表述方式。

典型案例分析：司法判决中的债务终止与债务债权终止

1. 案例一：仅约定“债务终止”的情况

甲公司与乙公司签订了一份买卖合同，合同中明确约定：“本合同项下债务自货款支付之日起终止。”后因货款支付问题产生争议。法院认为，“债务终止”仅涉及债务人的义务消灭，而未对债权人的权利作出限制，因此判决支持债权人继续主张权利。

2. 案例二：约定“债务债权终止”的情况

丙公司与丁公司签订了一份开发协议，其中约定：“本合同项下所有债务和债权自双方结算完毕之日起终止。”后因结算问题发生争议。法院认为，“债务债权终止”表述更为全面，应当优先保护交易安全性和公平性。

与建议

在合同条款设计中，选择“债务终止”还是“债务债权终止”取决于具体的法律关系和交易需求。准确的表述不仅有助于预防纠纷的发生，还能有效保障双方的权利义务平衡。

律师应当在审查合综合考虑以下因素：

- 双方是否存在互负债务的可能性；

- 合同是否涉及多项权利义务；

- 是否需要为未来可能出现的争议保留一定的灵活性。

通过科学合理的设计和规范化的表述，可以最大限度地降低合同履行过程中的法律风险。

“债务终止”与“债务债权终止”虽然仅一字之差，但在法律适用中却有着显著的区别。正确理解两者的内涵并选择合适的表述方式，对于维护交易安全、促进经济活动具有重要意义。随着《民法典》的深入实施，合同条款的设计将更加注重细节和效率，为构建和谐稳定的法治环境发挥积极作用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）