执行中的债务人转让债权：法律适用与实务问题探析

在民事执行过程中，债务人转让债权的现象屡见不鲜。这种行为不仅涉及债权人利益的保护，还关系到债务人财产的处置方式以及执行程序的效率问题。“执行中的债务人转让债权”，是指在法院对被执行人（债务人）的财产进行强制执行的过程中，被执行人将其享有的债权依法或通过协议的方式转移给他人的行为。这种行为在理论上和实务中都具有重要地位，既可能是债务人为了规避执行而采取的手段，也可能是在合法范围内实现债权人利益最途径。随着《中华人民共和国民法典》（2021年）的实施，关于债权转让的规定更加明确，但实践中仍存在诸多争议与亟待解决的问题。从法律适用的角度出发，结合实务案例，探讨执行中债务人转让债权的相关问题。

执行中的债务人转让债权：法律适用与实务问题探析 图1

执行中的债务人转让债权的概念与特征

在民事诉讼法和执行程序中，“执行中的债务人转让债权”并非一个独立的术语，而是实践中对被执行人处分其财产权利行为的一种描述。具体而言，是指被执行人在法院强制执行期间，将其对第三人享有的到期或未到期债权依法转让给他人的行为。这一行为具有以下特征：

1. 时间性：发生在执行程序启动后或执行过程中。

2. 主体性：被执行人是转让行为的主动方，其地位决定了转让行为需要符合法律规定并受到法院的审查。

3. 客体性：转让的债权必须是债务人合法享有且能够处分的权利，包括金钱债权、合同权利等。

4. 目的多样性：可能是为了清偿债务、逃避执行，也可能是为了盘活资产实现利益最。

法律适用的基本框架

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，债务人在执行中的转让行为需满足以下条件才能被认定为合法有效：

（一）债权转让的合法性

1. 通知义务：依据民法典第546条的规定，债权人转让债权应当通知债务人。如果未履行通知义务，转让对债务人不发生效力。但在执行程序中，由于法院已经介入，被执行人与第三人的交易可能被视为具有对抗力，具体需结合案件情况判断。

2. 第三人同意：根据民法典第547条，债权人转让债权的通知生效后，债务人接到通知但未向受让人主张权利的，无权再向原债权人履行义务。但在执行程序中，法院往往会审查是否存在规避执行的情况。

（二）不得主动放弃或转让特定债权

根据民法典第543条，债务人可以自由处分其债权，但在执行中，法院可能会对“明显不合理”的转让行为进行干预。被执行人将唯一可用于清偿债务的债权低价或无偿转让，可能被视为规避执行的行为。

（三）与强制执行程序的衔接

在执行过程中，债务人转让债权的行为需要及时向法院报告，并接受调查。如发现转让后受让人无法实现债权人利益 maximization 的情况，法院可以依申请或依职权撤销该转让行为。

实务中的争议问题与典型案例分析

（一）债权人对转让行为的异议

在实践中，债权人往往会对被执行人转让债权的行为提出异议，理由包括：

1. 转让行为未履行通知义务；

2. 受让人与被执行人存在恶意串通的可能性；

3. 该行为可能导致债权人利益受损。

典型案例：建设工程施工合同纠纷案中，被执行人将对第三人享有的工程款债权转让给其关联公司。法院认为，除非有充分证据证明转让行为合法合理，否则应认定为规避执行，从而撤销该转让行为。

（二）受让人权益的保护

在些情况下，受让人可能已经基于善意支付了相应的价款或接受了债务人的履行。这种情况下，如何平衡债权人与受让人的利益成为法院审查的重点。

典型案例：买卖合同纠纷案中，被执行人将其对第三人的到期债权转让给案外人，并已实际履行。受让人提出异议，要求确认其取得该债权的合法性。最终法院认定，只要受让人无恶意且支付了合理价款，其权益应受到保护。

（三）执行中的程序保障

在实务中，法院对债务人转让债权行为的审查程序尚未完全统一。有的法院倾向于通过听证程序进行审查；有的则采取书面审查的方式。这种差异可能影响债权人与受让人权益的实现效率。

完善建议

（一）明确执行中的程序规范

细化债务人在执行期间转让债权的通知义务和报备程序，确保债权人的知情权和异议权得到充分保障。

（二）建立失信被执行人限制机制

加强对被执行人财产处分行为的监管，防止其利用转让债权的方式规避债务。规定被执行人在非必要情况下不得随意处分特定财产。

（三）强化受让人尽职调查义务

建议规定案外人取得债权时需履行基本的调查义务，确保交易安全，防止恶意受让行为的发生。

执行中的债务人转让债权：法律适用与实务问题探析 图2

执行中的债务人转让债权行为涉及多方权益的平衡与协调。在当前法律规范下，法院需要根据具体案件情况，综合考虑债权人的利益保护、债务人的财产处分自由以及第三人的合法权益。未来随着民事执行制度的进一步完善，这一问题将迎来更系统化的解决方案。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）