诈骗罪中债权债务关系未查实的法律适用与实务分析

随着经济活动中复杂借贷关系的增多，以及民间融资行为的活跃，诈骗罪与债权债务纠纷之间的界限愈发模糊。在司法实践中，许多案件由于债权债务关系未查实，导致案件定性困难，甚至出现“同案不同判”的现象。从法律适用的角度出发，结合实务案例，探讨诈骗罪中债权债务关系未查实时的认定标准和处则。

诈骗罪与债权债务关系的基本理论

1. 诈骗罪的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。其构成要件包括：主体为一般主体；主观方面表现为故意，并且具有非法占有的目的；客体是被害人的财产所有权；客观方面表现为采用欺骗手段获取财物。

诈骗罪中债权债务关系未查实的法律适用与实务分析 图1

2. 债权债务关系的法律属性

债权债务关系是指在民事活动中，债权人依法享有的要求债务人按照约定履行义务的权利。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合法的债权债务关系应基于合同自由原则、诚实信用原则等建立。债务人在法定期限内未履行债务的，债权人可以通过诉讼或其他法律途径主张权利。

3. 诈骗罪与民间借贷的区分

在实务中，许多涉及民间借贷的纠纷案件可能被错误地认定为诈骗罪。根据的相关司法解释，区分诈骗罪与正常的民间借贷关系的关键在于是否存在“非法占有目的”。如果债务人因客观原因暂时无法偿还债务，且其主观上并无非法占有的意图，则不宜认定为诈骗罪。

诈骗罪中债权债务关系未查实的常见情形

1. 合同诈骗与合同纠纷的界限

在实务中，许多案件涉及合同履行过程中的争议。在建设工程施工合同中，发包方拖欠工程款是否构成诈骗罪？根据司法实践，如果发包方确有支付能力且存在恶意逃废债务的行为，则可能构成合同诈骗罪；但如果其因经营不善导致暂时无力偿还，则应认定为民事纠纷。

2. 民间借贷与套路贷的界限

常被提及的是“套路贷”问题。在“套路贷”中，行为人通过虚增借款金额、制造虚假还款记录等方式，使被害人陷入债务危机，最终达到非法占有被害人财产的目的。这种行为本质上属于诈骗罪的一种表现形式。

3. 虚假诉讼与正常诉讼的界限

在债权债务纠纷中，部分行为人可能采取伪造证据、虚构事实等手段提起诉讼，意图通过司法途径实现非法占有的目的。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，虚假诉讼的行为应受到法律的严惩。

4. 其他涉及债权债务关系的犯罪类型

除了上述情形外，还有一些犯罪行为与债权债务关系密切相关，集资诈骗罪、吸收公众存款罪等。在这些犯罪中，行为人往往以合法经营活动为伪装，吸引受害人投资或借款，最终达到非法占有目的。

实务中的处则

1. 准确区分民事行为与刑事犯罪

诈骗罪中债权债务关系未查实的法律适用与实务分析 图2

在处理此类案件时，要明确的是，仅有债权债务关系的存在并不必然意味着存在诈骗行为。必须结合具体事实，判断行为人主观上是否存在非法占有目的。

2. 严格把握证据标准

根据《关于适用的若干问题的解释》，对于可能涉及诈骗罪的案件，必须达到“确实、充分”的证明标准。在实务中，承办人员需要严格审查相关证据，确性准确。

3. 加强与民事审判部门的协调

对于疑难复杂案件，特别是涉及到交叉领域的问题，应注重与民事审判部门的沟通协调，确保法律适用的一致性和裁判结果的公正性。在处理涉及民间借贷和诈骗罪的交叉问题时，可以通过联席会议等形式统一司法尺度。

4. 注重诉讼程序的规范性

在实务操作中，承办人员应当严格按照法律规定的要求，保障当事人的知情权、辩护权等基本诉讼权利。特别是在可能涉及刑事犯罪的案件中，更应严格遵守法律程序，确保案件处理的合法性。

典型案例分析

案例一：合同诈骗案

甲与乙签订房屋买卖合同，约定以高于市场价的价格乙名下房产。但后来甲发现乙已将该房产抵押给他人，并且其实际资金状况无法履行合同义务。经过调查，甲得知乙并无真实购房意图，而是以签订合同为手段骗取定金和中介费。法院经审理认为，乙的行为符合合同诈骗罪的构成要件，判处有期徒刑五年。

案例二：虚假诉讼案

丙因民间借贷纠纷向法院提起诉讼，并提交了伪造的借条和转账记录，企图通过诉讼程序获得非法利益。在案件审理过程中，法院发现借条上的签字并非丙本人签署，且转账记录存在明显瑕疵。丙因虚假诉讼罪被判处有期徒刑一年。

案例三：套路贷案

丁以高利放贷为名，与借款人签订阴阳合同，并通过收取“砍头息”、“服务费”等虚增债务。随后，丁又以帮助借款人为由，代为偿还虚假债务，并要求借款人支付高额费用。经过调查发现，该团伙已非法占有多名被害人的财产。法院以诈骗罪判处相关行为人十年以上有期徒刑。

完善法律适用的建议

1. 加强法律宣传和普及工作

面向公众开展专题普法活动，尤其是针对民间借贷、投资理财等领域易发多发的骗局类型进行重点宣讲，提高人民群众的风险防范意识。

2. 优化司法资源配置

在法院系统内部，应进一步明确刑事审判与民事审判的职责分工，确保两类案件在处理程序和适用法律上各有侧重、互不混淆。可以通过设立专门审理机构或指定专人负责相关案件的，提升办案专业化水平。

3. 统一裁判尺度

针对实务中存在的“同案不同判”问题，应进一步发布指导性案例或司法解释，明确具体的认定标准和处则。地方各级法院也应在上级法院的指导下，确保法律适用的统一性和协调性。

4. 加强部门协作

公检法机关应当建立常态化的信息沟通机制，在案件定性、证据审查等方面保持密切配合。应注重与金融监管、侦查等外部机构的，形成打击违法犯罪行为的合力。

诈骗罪作为破坏社会诚信体系和经济秩序的重要犯罪类型，历来受到法律的严格规制。在处理涉及债权债务关系的案件时，承办人员必须准确区分民事纠纷与刑事犯罪的界限，确保每一起案件都能得到公正合理的处理。在实务操作中，应注重经验、发现问题，并通过不断完善制度机制，提升打击犯罪、保护人民群众财产安全的整体效能。

通过对上述问题的研究和探讨，我们希望能够为司法实践提供有益参考，也为维护社会公平正义贡献一份力量。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）