电子债权凭证在供应链金融中的法律规范与实践

随着数字化技术的快速发展以及区块链等新兴技术的应用，电子债权凭证作为一种创新的金融工具，在供应链金融中发挥了越来越重要的作用。从法律行业的角度出发，探讨电子债权凭证的定义、法律框架及其在实际中的应用，并结合相关案例进行分析。

电子债权凭证的基本概念与发展背景

电子债权凭证（Electronic Receivable Instrument）是一种基于区块链等技术搭建的应收账款数字化工具。其本质是传统应收账款的一种电子化和标准化形式，能够实现应收账款项下的权利在供应链上下游之间的高效流转和融资。

从发展历程来看，电子债权凭证起源于企业间为了改善现金流问题而开展的应收款转让融资业务。随着信息技术的发展，特别是区块链等技术的应用，使得传统的纸质凭证逐步被数字化、智能化的应收账款电子凭证所取代。这种方式不仅提高了效率，还降低了成本和操作风险。

电子债权凭证在供应链金融中的法律规范与实践 图1

法律规范框架

1. 定义与分类

根据中国人民银行发布的《应收账款质押登记办法》，应收账款是指权利人因提供货物、服务或设施而应收取的款项。电子债权凭证可以分为两类：一类是传统意义上的“普通”电子债权凭证，用于单纯的应收账款流转；另一类是带有融资性质的，如供应链金融中的拆分转让。

2. 法律效力

根据《合同法》和相关司法解释，合法有效的应收账款可以作为质押或转让的对象。通过区块链等技术确权的电子债权凭证，在法律上具有较高的证据效力。

3. 操作规范

电子债权凭证的操作需要遵循中国人民银行征信中心动产融资统一登记公示系统的相关规定。具体要求包括：

必须在线完成确权、登记和公示；

应收账款到期期限不能超过合理范围，避免过度延长；

保证交易背景真实，防范虚构交易风险。

实际应用中的法律问题

1. 操作风险与防范

实践中，由于电子债权凭证涉及多方主体，包括核心企业、上下游供应商以及金融机构等，因此在流转过程中可能出现的操作风险主要有以下几种：

电子债权凭证在供应链金融中的法律规范与实践 图2

虚假应收账款的确权风险；

多次拆分转让导致的信用风险扩散；

系统安全漏洞引发的数据泄露或篡改风险。

针对这些问题，《关于供应链金融的意见》提出了相应的应对措施，包括加强交易背景审核、限制拆分层级等。

2. 权利实现机制

在司法实践中，法院对应收账款电子凭证的效力通常持认可态度。但仍需注意的是：

除非确权充分，否则可能因信息不对称问题引发争议；

在执行过程中，还需确保登记系统的证明力能够被法院采信。

典型案例分析

某供应链金融平台曾发生一起因为电子债权凭证多次拆分转让而引发的纠纷。最终法院判决认为，只要交易背景真实且确权流程合规，即使经过多次拆分，各层级受让人也应依法享有相应权利。在执行过程中发现由于拆分层级过多，导致底层债权人实际获得的资金比例大幅减少，影响了其权益。

这一案例提醒我们在设计电子债权凭证流转机制时，必须严格控制拆分层级和次数，并建立有效的监测机制，确保各方利益均衡。

未来发展趋势

1. 技术创新驱动发展

区块链技术的进一步成熟将推动电子债权凭证在溯源、确权等方面的应用。特别是在智能合约领域，未来的电子债权凭证可能会实现更加自动化的流转与风控。

2. 法律法规完善

随着实践的发展，相关法律法规也需要逐步完善。包括：

建立统一的应收账款电子化登记制度；

设定明确的风险防范措施；

在法律层面澄清一些争议问题，如多次拆分转让的效力认定等。

3. 行业标准化建设

推动形成统一的技术标准和业务规范，有利于提升整体供应链金融的安全性和效率。

电子债权凭证作为数字化时代的重要金融创新工具，在优化企业现金流管理、提高融资效率等方面发挥着不可替代的作用。在追求技术创新的我们也不能忽视相关的法律风险。只有在完善的法律框架下，通过行业各方的共同努力，才能真正实现应收账款流转的规范化与高效化。

随着技术的进步和制度的完善，电子债权凭证有望在供应链金融领域释放更大的价值，为企业的发展注入新的活力。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）