债务人以其他人名义接工程的法律责任与风险分析

“债务人以其他人名义接工程”？

在建设工程领域中，"债务人以其他人名义接工程"是一种较为常见的现象。这种行为指的是实际施工人（债务人）借用其他企业的资质或名义来承接工程项目，从而与发包方签订合同。表面上看，承担工程责任的是被借名的企业，但施工和管理均由实际施工人负责。

这种做法常见于以下几种情况：

- 施工企业资质等级不够或不符合要求；

债务人以其他人名义接工程的法律责任与风险分析 图1

- 需要规避些限制性条件；

- 降低承接项目成本等。

在法律层面,"债务人以其他人名义接工程"本质上是一种合同关系。被借名的企业（通常称为"名义承包人"）与发包方签订承包协议后，实际施工人通过内部协议或其他方式承担具体施工任务。

法律性质分析

从权利义务关系来看：

1. 表见代理：在外部关系中，名义承包人与发包方形成直接的合同关系。但如果名义承包人具备相应的资质和能力，发包方通常不会怀疑这种真实性。

债务人以其他人名义接工程的法律责任与风险分析 图2

2. 实际施工人的责任：由于名义承包人在项目管理、技术实施等方面并不参与，是由债务人（即实际施工人）承担主要责任。

从法律定性来看：

- 若发包方知情或应当知情存在借名行为，则可能认定发包方与实际施工人之间直接形成了事实上的合同关系。

- 若发包方对借名不知情，则名义承包人需要就其签订的合同承担相应法律责任，但法院会追索债务人的责任。

在邬卫国诉公司纠纷一案中，我们可以清晰地看到这一法律性质的应用。邬卫国向饭庄供应货物，该公司以"京德顺饭庄"名义承接了相关业务。该项目由个人合伙经营。这种情况下，法院最终判令承租方承担支付责任，体现了实际施工人责任优先的原则。

常见法律风险与防范

1. 对债务人的主要风险

- 连带责任风险：即使表面是名义承包人承担责任，在司法实践中，法院往往判决债务人与名义承包人承担连带清偿责任。

- 诉讼执行难：若只起诉名义承包人而无财产可供执行，则可能导致债权落空。

2. 对债权人（发包方）的风险

- 需要投入更多时间和精力去了解实际施工人的资质、能力，否则可能选错了伙伴。

- 在发生纠纷时需要举证证明借名行为的真实性，这会增加诉讼难度。

3. 相关法律规定的梳理

- 根据《中华人民共和国合同法》第七条"诚实信用原则"以及第五十二条关于无效合同的规定，恶意串通损害他人利益的合同会被认定为无效。

- 《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四条规定："实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为共同被告。"

司法实践中的裁判要点

1. 判定借名事实的关键证据

- 内部协议：如果债务人与名义承包人之间有明确约定，这可以作为借名关系的直接证据。

- 往来函件：双方在项目沟通中涉及的实际施工内容说明。

- 财务凭证：如实际施工人的付款记录、发票等。

2. 连带责任的适用

- 在确认借名事实后，名义承包人与债务人会被追加为共同被告承担连带责任。这是司法实践中普遍采取的做法。

- 特殊情况下，如果名义承包人完全未参与项目管理，则可能仅需承担补充责任。

3. 案件执行中常见问题

- 当名义承包人清偿能力较弱时，实际施工人往往需要承担更多实际责任。

- 如邬卫国案所示，在些案件中即使追加了共同被告，具体财产分配仍存在争议。

风险防范建议

对债务人的建议：

1. 选择正规方：尽量通过合法途径，避免直接挂靠无资质企业。

2. 全面签订协议：明确双方的权利义务关系，并在合同中增加关于借名行为的条款。

3. 保留相关证据：妥善保存所有证明实际履行责任的证据。

对债权人的建议：

1. 尽职调查：深入了解方的真实情况，评估其实际履约能力。

2. 加强过程监管：在项目实施过程中保持关注，及时发现异常情况。

3. 完善合同条款：明确双方的权利义务，并约定详细的违约责任。

债务人以其他人名义接工程虽然可以在短期内解决资质或资金不足的问题，但从长远来看，这种做法带来的潜在法律风险远大于眼前的利益。为避免陷入不必要的纠纷和损失，各方主体应严格遵守法律规定，加强双方的权利义务约束，规范市场秩序，共同促进建设工程领域的健康发展。

通过邬卫国诉公司案件在认定借名事实时，法院会综合考虑合同履行情况、款项支付方式以及当事人的真实意思表示等因素。而对于发包方而言，需要提高防范意识，采取更严格的审查机制。随着相关法律法规的不断完善，这种"借名接工程"的现象将会得到更加有效的规制。

在司法实践中，准确判定各方主体的责任关系仍是难点之一。这就要求法律工作者和实务部门不断经验，制定更有可操作性的规则，以更好维护建筑市场秩序，保护各方合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）