连带担保中债权人能否只起诉债务人？解析法律规定与实务操作

在民事活动中，连带担保作为一种重要的法律制度，在保障债权实现、维护交易安全方面发挥着不可替代的作用。在实践中，许多债权人和债务人对于“连带担保中是否可以只起诉债务人”这一问题存在一定的困惑和争议。从法律理论与实务操作两个层面出发，深入探讨这一问题，并结合相关法律规定和司法实践，为当事人提供准确的法律指导。

连带担保的基本概念及制度价值

1. 连带担保的概念

连带担保是指由保证人和债务人共同构成的一种担保方式。在连带责任保证中，债权人不仅可以向主债务人主张权利，还可以直接向保证人请求履行债务或承担责任。这种责任形式的核心在于，债权人有权选择起诉的对象，既可以选择债务人，也可以选择保证人。

2. 制度价值

连带担保中债权人能否只起诉债务人？解析法律规定与实务操作 图1

连带担保的意义在于为债权人提供了更为灵活的权利实现途径，也加重了保证人的责任风险。通过允许债权人单独起诉债务人或保证人，法律旨在最大限度地保障债权的顺利实现，减少因债务人资不抵债或逃避债务而给债权人造成的损失。

连带担保中“只起诉债务人”的法律依据

1. 法律规定

根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”这一条款明确赋予了债权人在连带责任保证情形下选择起诉对象的权利。

2. 司法实践中的支持态度

在司法实践中，法院普遍认可债权人的选择权。只要符合法律规定和合同约定的条件，债权人可以选择单独起诉债务人或保证人。在某案例中，债权人仅起诉债务人并获得了胜诉判决，法院认为这种做法完全符合法律规定，并未损害保证人的合法权益。

连带担保中“只起诉债务人”的特殊情况及注意事项

1. 债务人已达成调解协议的情况

在实际操作中，如果主债务人与债权人已经通过调解或其他方式达成和解或履行协议，那么债权人是否仍可以单独起诉债务人呢？根据法律规定，只要债务人在约定的期限内未履行义务，债权人仍有权选择起诉债务人或保证人。债权人仍然需要关注债务人的履约情况。

2. 共同担保下的特殊处理

当存在多个保证人或者债务人与其他责任主体共同承担连带责任时，债权人在行使权利时需特别注意各方的责任范围和内部关系。单独起诉某一主体可能会引发其他共同责任人提出抗辩或反诉的风险。

案例分析：债权人只起诉债务人的法律后果

案例背景：

某公司（债权人）与甲（债务人）签订了一份买卖合同，并由乙提供连带责任保证。合同履行期限届满后，甲未按约支付货款。于是，某公司仅起诉了甲，要求其承担违约责任。

法院裁判结果：

法院经审理认为，根据担保法的相关规定，某公司的选择并无不当之处。即便甲未能清偿债务，某公司仍可以另行向乙主张权利。支持了某公司的诉讼请求，并判令甲履行支付货款的义务。

法律评析：

在本案中，法院明确肯定了债权人可以选择单独起诉债务人的合法性。这一判决结果充分体现了法律规定赋予债权人的选择权，也警示债务人和保证人在参与民事活动时需更加审慎地评估自身责任。

实务建议

1. 债权人的注意事项

在签订担保合应明确约定连带责任的具体范围和履行方式。

要根据债务人和保证人的资信状况，合理选择起诉对象，以最大化实现自身权益。

连带担保中债权人能否只起诉债务人？解析法律规定与实务操作 图2

在行使权利后，需注意及时主张剩余债权，避免因诉讼时效等问题而丧失胜诉权。

2. 债务人及保证人的注意事项

应全面了解自己在担保法律关系中的责任范围和风险敞口。

若债权人仅起诉某一主体，应及时与对方协商或通过法律途径维护自身合法权益。

连带担保作为一种重要的民事法律制度，在实践中为债权实现提供了有力保障。本文通过对“连带担保中能否只起诉债务人”的详细探讨，澄清了相关法律疑问，并提出了具体的实务建议。希望本文能有助于债权人和担保人在实际操作中更加清晰地理解法律规定，合理行使权利，避免因法律适用不当而产生争议或损失。在未来的民事活动中，我们也将持续关注这一领域的法律法规变化和司法实践动态，为当事人提供更全面的法律支持和指导。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）