北京中鼎经纬实业发展有限公司仲裁与诉讼约定的意义及其法律影响

仲裁与诉讼约定的定义与重要性

在现代商业活动中，合同作为连接双方当事人的重要法律文件，其核心作用在于明确权利义务关系、规范交易行为以及防范潜在纠纷。而争议解决条款作为合同的重要组成部分，直接决定了当双方因履行合同发生 disputes时应当如何寻求救济。"仲裁与诉讼约定"（或称"或裁或诉"）是一种常见的争议解决方式，其核心含义是允许当事人在发生争议后既可以选择通过 arbitration 解决纠纷，也可以选择通过 litigation 途径解决问题。

从法律实践来看，这种约定具有双重意义：一方面为当事人提供了更多的 dispute resolution options，体现了对当事人意思自治的尊重；也增加了法院在处理相关案件时面临的复杂性。围绕这一主题展开深入探讨。

仲裁与诉讼约定的意义及其法律影响 图1

仲裁与诉讼约定的基本概念和常见形式

1. 定义

Arbitration（仲裁）是指双方当事人根据事先达成的协议，将争议提交给一个独立且中立的第三方机构或个人进行裁决。这种争议解决方式具有快捷性、保密性和专业性等特点，在国际商业领域尤为流行。

Litigation（诉讼），则是指通过法院等司法机关解决民事纠纷的传统方式。这种方式的特点是程序固定、权威性强，但往往耗时较长且成本较高。

2. 常见形式

实践中，当事人可能在合同中采取多种或裁或诉的约定方式：

既约定通过仲裁解决争议，又约定可以向法院提起诉讼；

在一定条件下优先适用仲裁，或者将部分争议交由法院处理；

约定在特定情形下可选择其他 dispute resolution mechanisms（如调解）。

或裁或诉约定的法律效力与司法实践

1. 法律效力分析

根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，或者《关于适用若干问题的解释》，法院在审理相关案件时需要审查该约定是否有效。一般而言，只要不存在欺诈性、不公平性或者其他违反公共利益的情况，或裁或诉的约定会被认定为有效。

2. 司法实践中的问题

在具体司法实践中，法院对或裁或诉约定的处理可能存在以下问题：

当事人未明确选择争议解决方式时，法院往往倾向于支持诉讼；

在双方已达成仲裁协议的情况下，法院可能会拒绝管辖权；

当涉及同一法律关系下的多方当事人时，可能会导致程序冲突。

或裁或诉约定对当事人权益的影响

1. 积极影响

从当事人角度来看，这种约定机制赋予了更大的灵活性和选择空间：

如果案件具有专业性较强，可能更适合通过仲裁解决；

若争议金额较大，或者涉及到复杂的法律问题，则可以选择诉讼途径。

2. 消极影响与风险

并非所有情况下或裁或诉都是有益的：

过度赋予当事人选择权可能导致程序滥用；

在某些管辖地，法院可能对仲裁裁决不予承认和执行；

也可能导致争议解决成本增加。

优化合同设计的具体建议

1. 明确约定范围

仲裁与诉讼约定的意义及其法律影响 图2

建议在合同中明确规定或裁或诉的适用条件，并尽量减少模糊表述。

将不适用于某些特定类型的争议（如知识产权纠纷）；

约定优先选择一种 dispute resolution mechanism 在特定情况下。

2. 合理设置争议解决顺序

可以约定当事人应尝试通过非诉讼方式解决争议，只有在 failed 的情况下才能诉诸于仲裁或诉讼。这种分步处理的方式有助于降低直接进入 litigation 的可能性。

3. 注意管辖协议的协调性

由于不同法域对 arbitration 和 litigation 的规定可能存在差异，在国际化交易中更需要特别留意 jurisdictional issues。可以约定某国法律适用于合同争议，明确仲裁地点和适用规则。

典型案例分析与启示

中国法院在处理涉及或裁或诉的案件时积累了不少经验。

在某一建设工程合同纠纷案中，双方约定了"可向项目所在地法院提起诉讼或提交至中国国际经济贸易仲裁委员会"。法院最终认为该约定合法有效，并根据实际情况作出了相应裁判。

此类案例表明，只要当事人意思表示真实且符合法律规定， courts 将予以尊重。

合理设计争议解决机制的重要性

而言，在合同中设计或裁或诉的争议解决条款需要综合考虑多方面因素：从当事人自身利益出发，结合交易特点及行业惯例，选择最合适的 dispute resolution strategy。通过合理设计和明确约定，可以在保护自身权益的降低潜在法律风险。

对于企业法务人员或法律顾问而言，深入了解相关法律规定，并根据不同场景制定灵活的争议解决方案，将是提升合同管理水平的重要途径。随着中国法治环境的不断优化和完善，在这一领域的实践探索仍将持续深入。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）