夫妻共同债务只起诉一个债务人：司法实践与法律问题探析

在婚姻家庭纠纷中，夫妻共同债务的认定与承担始终是一个复杂而重要的法律问题。尤其是在实践中，债权人往往仅起诉夫妻关系中的某一方，而非要求双方共同承担责任。这种诉讼策略不仅影响了案件的审判结果，也引发了诸多关于程序正义、实体权利保护以及夫妻共同财产处理的争议。结合最新的司法解释和典型案例，探讨夫妻共同债务中“只起诉一个债务人”的法律现象，并分析其背后的法理逻辑与实践意义。

夫妻共同债务的基本理论

根据《中华人民共和国民法典》千零六十四条的规定，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，为共同生活需要所负的债务，或者虽未共同签字但事后被追认的债务。具体而言，主要包括以下几类：因日常生活所需（如食品、衣物购置）产生的债务；因生产经营活动需要所负的债务；以及夫妻一方或双方因治疗疾病所负的债务。

在司法实践中，如何认定“共同生活”与“为共同生活所负债务”是法官自由裁量权的重要体现。在张三诉李四民间借贷纠纷案中，法院认为李四借款用于家庭装修，属于为共同生活需要所负债务，最终判决双方共同承担还款责任。

夫妻共同债务只起诉一个债务人：司法实践与法律问题探析 图1

随着社会经济的发展，夫妻共同生活的内涵与外延也在不断扩展。特别是在互联网时代，共同债务的范围可能涵盖网络购物、投资理财等更为复杂的领域。这就要求法官在认定共同债务时，需充分考虑个案的具体情况，避免一刀切的机械裁判。

夫妻共同债务中“只起诉一方”的司法现状

在实际诉讼中，债权人出于节省诉讼成本或保全个人策略的考虑，往往选择仅起诉夫妻关系中的某一方，而非一并主张夫妻共同责任。这种诉讼策略在法律适用上引发了两个重要问题：一是如何认定被起诉方是否承担连带责任；二是未被起诉方的合法权益应如何保护。

以某法院审理的一起典型案例为例：甲向乙借款10万元用于家庭购置房产，在双方离婚后，债权人乙仅起诉甲要求其履行还款义务。在诉讼过程中，甲主张该债务属于夫妻共同债务，应由前妻丙共同承担。法院认为乙作为债权人，在明知甲已婚的情况下未要求丙共同签署借条，且未能提供充分证据证明借款用于家庭生活所需，因此判决仅甲承担还款责任。

从上述案例“只起诉一方”并不等同于“放弃另一方的债务责任”。相反，债权人的诉讼选择可能被法院作为判断债务性质的重要依据。这就要求法官在审理此类案件时，需综合考虑债权人的真实意思表示、债务的实际用途以及夫妻关系的具体情况。

司法解释与审判实践中的争议点

随着《关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》的出台，有关夫妻共同债务认定的标准和程序逐渐明确。但仍有一些问题亟待解决：

1. 举证责任分配：在债权人仅起诉一方的情况下，如何确定被诉方是否应对债务承担连带责任？是要求债权人提供证据证明债务属于夫妻共同性质，还是由被诉方自行举证？

2. 程序保障不足：未被列为被告的一方缺乏知情权和答辩权，可能导致其合法权益受损。在离婚后发现因前配偶的单方借款行为而需承担连带责任。

3. 执行中的困境：当仅起诉一方且法院判决其单独承担责任时，若该方无力履行债务，债权人可能面临执行难的问题。

以法院的实践为例，在处理此类案件时，法院通常会要求债权人明确说明选择起诉某一方的原因，并提供相关证据材料。如果债权人未能充分举证，则可能导致被诉方仅需承担部分责任，甚至无需承担责任。

完善夫妻共同债务认定机制的建议

为避免“只起诉一方”带来程序与实体上的不公，可在以下几个方面进行制度优化：

1. 强化债权人告知义务：在民间借贷等常见场景中，明确规定债权人应在借款合同中明确说明债务性质，并要求夫妻双方签字。若仅由一人签字，则视为其个人债务。

2. 引入共同诉讼机制：法院在受理相关案件时，应主动依职权追加未被起诉的另一方为第三人参加诉讼。这样既能保障各方当事人的程序权利，又能确保案件事实得到全面查明。

3. 建立债务异议制度：允许未被起诉的一方在一定期限内提出异议，并要求债权人重新明确债务性质。这既可避免“事后追偿”的法律困境，也能减少夫妻一方因配偶行为而被迫承担连带责任的风险。

夫妻共同债务只起诉一个债务人：司法实践与法律问题探析 图2

个人思考

作为一名长期参与婚姻家庭纠纷案件审判的法官，笔者深刻感受到“只起诉一方”这一诉讼现象背后的复杂性与现实需求。一方面，这反映了当事人对诉讼经济性的考量；也凸显了现行法律制度在应对新类型案件时的局限性。

如何在保护债权人合法权益的平衡夫妻双方的利益关系，仍需社会各界共同努力。一方面，可通过完善相关法律条文，明确共同债务认定的具体标准；也可通过加强法治宣传，引导当事人理性选择诉讼策略。

“只起诉一方”并非简单的程序问题，而是涉及实体权利义务分配的重要法律议题。只有在明确的法律规定与法官的自由裁量之间找到平衡点，才能真正实现个案公正，维护社会公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）